Ухвала суду № 67767677, 17.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1-кс/712/4024/17

Справа № 712/8842/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення перевірки

17 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., при секретарі Таран А.І, за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні №120172501010004130 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України клопотання про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №120172501010004130 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Так, встановлено, що за договором з ОСББ МЖК «РОТОР» ПП «БТК - ЛАД» (Код ЄДРПОУ 36584372, АДРЕСА_1) 12.05.2017 проводили роботи по утепленню будинків № 25, 27 по вул. Руставі в м. Черкаси. Під час вказаних робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений 12.05.2017 до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_2 помер.

Так в ході досудового розслідування допита мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка показала, що її син працював на вказаному підприємстві без трудового договору.

В ході розслідування даного кримінального провадження, існує необхідність у перевірці дотримання техніки безпеки, оплати праці та охорони праці на вказаних вище об'єктах при виконанні робіт з підвищеною небезпекою.

Таким чином, без проведення перевірки спеціалістами Управління Держпраці у Черкаській області, які мають спеціальні знання у сфері діяльності, повязаної з охороною праці та дотриманням вимог законодавства про працю, сторона обвинувачення обєктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.

Просить суд надати дозвіл на проведення перевірки в кримінальному провадженні 120172501010004130 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, з питань дотримання правил техніки безпеки, оплати праці та охорони праці за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року ПП «БТК - ЛАД» (код ЄДРПОУ 36584372, АДРЕСА_1 ). Проведення перевірки доручити Управлінню Держпраці у Черкаській області, 18000, Черкаська обл.,м. Черкаси б-р. Шевченка 205. Зобовязати посадових осіб ПП «БТК - ЛАД» (код ЄДРПОУ 36584372, АДРЕСА_1) забезпечити допуск працівників Держпраці у Чернігівській області до перевірки та надати всі необхідні для перевірки документи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1ст. 1 КПК Українипорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

При цьому, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII(з наступними змінами і доповненнями) «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Вказаний закон було прийнято до прийняттяКПК України від 13.04.2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року і який не містить норм про розгляд таких клопотань слідчим суддею.

Отже, положенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, аст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс Українимістить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення перевірок у суб'єктів господарської діяльності, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.А. Романенко