Ухвала суду № 67767191, 17.07.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2247/16-к

Номер провадження 1-кс/559/482/2017

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"17" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Кічатої О.Ю.,

секретаря судового засідання: Остапчук О.В.,

слідчого Ткачука Ю.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4216181100000002 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КПК України,- про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 4216181100000002 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КПК України .

Клопотання обґрунтовує наступними доводами: у провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом шахрайський дій під час проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Дубенський мясокомбінат», розтрати майна ВАТ «Дубенський мясокомбінат», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що постановою господарсъкого суду Рівненської області від 07.11.2012 ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження в справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Згідно ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., однак вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились непогашеними, а саме:

- Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 337 954 грн. 62 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дубенському районі з грошовими вимогами в сумі 5 312 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 4 359 грн. 38 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Дубенський міськрайонний центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 19 275 грн. 68 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Впроваджувальна юридична фірма "Щит" з грошовими вимогами в сумі 31 950 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- ТзОВ "Архітектурно-Будівельний Комплекс" з грошовими вимогами в сумі 2 542 211 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Дубенська об'єднана державна податкова інспекція з грошовими вимогами в сумі 1 676 059 грн. 30 коп., в тому числі основний борг в сумі 1 183 046 грн. 34 коп. - черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 012 грн. 96 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Водночас, витрати здійснені ліквідатором не підтверджені належними та допустимими доказами як того вимагає ГПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів комітету кредиторів ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" від 07.12.2015 кредитори в складі: УПФ України в Дубенському районі, РОВ ФСС ТВП, Дубенський МРЦЗ, Дубенська ОДПІ, ТзОВ "Архітектурно Будівельний комплекс" визнали роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовільною, погодили та затвердили звіт ліквідатора від 03.12.2015, а також розподіл коштів згідно поданого звіту, погодили та затвердили ліквідаційний баланс боржника ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" та зобов'язали арбітражного керуючого подати до господарського суду на розгляд і затвердження звіт ліквідатора від 03.12.2015 р. та ліквідаційний баланс.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ліквідатором ОСОБА_2 під час ліквідаційної процедури ВАТ «Дубенський мясокомбінат» продано обєкти нерухомого майна товариства наступним громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В подальшому державну реєстрацію прав на вказане майно здійснено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: майдан Незалежності, 5, м. Дубно, Рівненської області), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені №42016181100000002 від 11 січня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.190 КК України, з метою зясування усіх обставин здійснення ліквідатором реалізації обєктів нерухомого майна ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», подальшого переоформлення права власності на них виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса ОСОБА_8 документів (договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо), що посвідчують право власності вказаних громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на обєкти нерухомості ВАТ «Дубенський мясокомбінат», укладених із ОСОБА_2, та документів, на підставі яких зазначеним нотаріусом було вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальних дій, які обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса (п.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5).

Таким чином, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації виключно у спосіб, визначений КПК України.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Їх відсутність в матеріалах даного кримінального провадження, істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_8, з метою уникнення загрози зміни, знищення, приховання даної інформації, слідчий вважає, що нема доцільності виклику вказаної особи до суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задоволити.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримання інформації слідчим від її володільця - приватного нотаріуса ОСОБА_8, може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація може мати значення для встановлення обєктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення та бути доказом.

Керуючись ст.ст.107, 162, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити: надати дозвіл процесуальному прокурору в кримінальному провадженні №42016181100000002 ОСОБА_10, слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_11 на доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: майдан Незалежності, 5, м. Дубно Рівненської області, а саме: документів (договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо), що посвідчують право власності громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на обєкти нерухомості ВАТ «Дубенський мясокомбінат», укладених із ОСОБА_2, та документів, на підставі яких зазначеним нотаріусом вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальних дій, які обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса, та можливість вилучити їх копій.

Встановити строк дії ухвали до 17.08.2017 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: