Ухвала суду № 67766962, 13.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/357/17 Номер провадження 22-ц/786/2020/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора ГУЮ у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування.

30.06.2017 року ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, засобами поштового зв`язку вдруге було направлено апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Цивільна справа разом із апеляційною скаргою була отримана апеляційним судом 11.07.2017 року.

У тексті апеляційної скарги міститься заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що апелянт не отримувала рішення Апеляційного суду Полтавської області від 02.06.2017 року про повернення першої апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження від 27 лютого 2017 року.

Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання і необхідності залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із пропуском строку на її оскарження. Зазначені причини пропуску строку поважними визнаними бути не можуть, з огляну на наступне.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримала 22.03.2017 року, що вбачається з відмітки на копії судової повістки про направлення копії ухвали та відмітки на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 91, 95).

До того ж, ОСОБА_2 один раз вже зверталось із апеляційною скаргою до суду на цю саму ухвалу, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із наявністю у ній недоліків, а згодом повернуто апелянту, у зв`язку із не усуненням таких недоліків. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вже 22 березня 2017 року апелянту було відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Та обставина, що апелянт не отримувала ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення їй першої апеляційної скарги жодним чином не впливає на початок перебігу строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

До матеріалів справи також апелянтом не долучено жодних доказів того, що вона відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 320 гривень 00 копійок, за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги її копій долучено не було.

За таких обставин, із зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слід звернути увагу на те, що 30 денний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку та 5 денний строк для надання квитанції про сплату судового збору й копій апеляційної скарги з додатками відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору та надання копій апеляційних скарг з додатками у відповідності до кількості учасників процесу, та строк тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати поважні причини пропуску строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль