
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивував тим, що 04.03.2014 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9037,18 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця і відповідачка має надавати Банку грошові кошти.
Відповідачка не виконала в повному обсязі умов угоди, через що виникла заборгованість.
Станом на 27.04.2017 року сума заборгованості складає 26172,30 гривень, з яких: 8699,18 гривень заборгованість по кредиту; 4893,33 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 10438,80 гривень заборгованість за пенею та комісією; 2140,99 гривень штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
Позивач прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26172,30 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові прохає розглянути справу без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.
17.07.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04.03.2014 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9037,18 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5).
Відповідно до вищевказаної Угоди, відповідачка зобовязалась сплачувати кошти на погашення заборгованості з 1 по 25 числа кожного місяця, тобто погашати залишок заборгованості за кредитом, проценти, інші виплати.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала в повній мірі зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 27.04.2017 року сума заборгованості складає 26172,30 гривень з яких: 8699,18 гривень заборгованість по кредиту; 4893,33 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 10438,80 гривень заборгованість за пенею та комісією; 2140,99 гривень штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3).
У звязку з тим, що відповідачка не сплачує кошти, суд вважає, що суму заборгованості слід стягнути у примусовому порядку, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень (а.с.35). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Генеральною угодою без № від 04.03.2014 року,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість в розмірі 26172 гривні 30 копійок (двадцять шість тисяч сто сімдесят дві гривні 30 копійок) за Генеральною угодою без № від 04.03.2017 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 67766480, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/1217/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: