Ухвала суду № 67766142, 17.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/940/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/3998/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 53 17.07.2017

УХВАЛА

17 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Комфорт-Т» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, то при зверненні з позовом було заявлено три вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі) та одна вимога майнового характеру (стягнення середнього заробітку). На момент звернення до суду з позовом за кожну із цих вимог слід було сплатити судовий збір в розмірі по 551 грн. 20 коп., а загальна сума що підлягала сплаті, при зверненні до суду з позовом, становила 1653 грн. 60 коп.

Таким чином при подачі апеляційної скарги ТОВ «Комфорт-Т» слід сплатити судовий збір в розмірі 1818 грн. 96 коп. = (1653,60*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, ТОВ «Комфорт-Т» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ТОВ «Комфорт-Т» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представник не був присутнім під час проголошення рішення суду, а копію оскаржуваного рішення отримало 17 червня 2017 року, що підтверджується копією конверту.

Разом з тим, погодитися із зазначеним не можна, оскільки згідно журналу судового засідання від 25 квітня 2017 року представник ТОВ «Комфорт-Т» Сенько А.В., повноваження кого підтверджуються довіреністю, що міститься в матеріалах справи, був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду. Відповідно перебіг строку на апеляційне оскарження для скаржника розпочався з моменту проголошення рішення суду, тобто з 25 квітня 2017 року та закінчився 05 травня 2017 року, однак апеляційна скарга була подана лише 22 червня 2017 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, ТОВ «Комфорт-Т» слід подати до суду повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому інші поважні та об'єктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Комфорт-Т» строк для сплати судового збору в розмірі 1818 грн. 96 коп. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т»строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб