Постанова № 67766109, 17.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/2883/17 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 33/780/584/17 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 429 17.07.2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області СливаЮ.М., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Diala, громадянина США, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0092/125000016/17 від 22.02.2017 року, валюту у розмірі 17 000 доларів США та 550 євро повернуто ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 22.02.2017 о 12:50 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_2, який відлітав літаком авіакомпанії «Lufthansa» до Німеччини, м. Франкфурт рейсом №LH 1491 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 17 000 доларів США та 10 550 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці, де ним була видана готівка в розмірі 17 000 доларів США та 10 550 євро, яка знаходилась: у відкритому паперовому конверті, що знаходився сумці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ними «білої лінії» до інспектора митниці не звертався, дозвільних документів на право вивезення готівки не надавав. При собі пасажир мав в'їзну митну декларацію від 15.02.2017. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 17 000 доларів США та 550 євро.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, поверхнево вивчив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки. Висновки суду щодо «індивідуального та надмірного тягаря» є передчасними, оскільки ні правопорушником ні його представником не надано жодних документів, які б підтверджували законне походження тимчасово вилучених коштів, а також судом не вивчено майновий стан ОСОБА_2. Апелянт впевнений, що постанову винесено без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства, тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 17 000 доларів США та 550 євро.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказувала, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просила залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: в'їздної митної декларації ОСОБА_2 від 15.02.2017 року, правомірно взяв до уваги суд і вік правопорушника, якому на даний момент виповнилося 73 роки, та наявність у нього тяжкої хвороби - ішемічної хвороби серця, що тягне за собою витрати на лікування та реабілітацію. Врахував суд і той факт, що дане правопорушення було вчинене внаслідок халатних дій особи, яка супроводжувала ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та помилково спрямував його на «зелений коридор».

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_2 валюти в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США та 550 (п'ятсот п'ятдесят) євро покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_2) залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива