Ухвала суду № 67765338, 17.07.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/670/16-ц Провадження № 2/358/8/17

УХВАЛА

про призначення повторної судової технічної експертизи документа

17 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4, звернувшись до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку №16 по вулиці Весняній ( Постишева ) в м. Богуслав Київської області без надання іншого приміщення, посилаючись на те, що відповідачі маючи намір купити вказаний житловий будинок, не провели повністю розрахунок за купівлю нерухомого майна і на звернення про виселення з будинку не реагують.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 предявили зустрічний позов до позивачки ОСОБА_4, в якому просять стягнути з ОСОБА_4 на їх користь аванс отриманий її представником ОСОБА_1 в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку № 16 по вулиці Весняна (Постишева) в м. Богуслав Київської області в розмірі 275000,00 гривень (двісті сімдесят пять тисяч гривень), що еквівалентно 11000.00 (одинадцять тисяч) доларів США.

Під час судового розгляду справи представник позивачки ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової технічної експертизи документа для вирішення питань, чи вносились зміни до розписки виконаної від імені ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч гривень, а саме в текст «116 тисяч» і який зміст первинного тексту документу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти призначення повторної судової технічної експертизи документа.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити по справі повторну судову технічну експертизу документа, проведення якої за клопотанням представника позивачки доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу отриманого в рахунок продажу в майбутньому житлового будинку, повторну судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи вносились в текст документа: розписки виконаної від імені ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч гривень зміни, а саме в текст «116 тисяч»?

2) Чи в один день написані цифри у цифросполученні «116 » розписки виконаної від імені ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч гривень. Якщо ні, то в якій послідовності виконувалося дане цифросполучення ?

3) Чи однакового складу чорнилами виконані усі записи в тексті досліджуваної розписки ?

4) Чи дописувались окремі числа в цифросполученні «116 » в тексті розписки ?

5) Чи змінювалась структура паперу розписки виконаної від імені ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч гривень ?

6) Який зміст первинного тексту розписки ?

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали цивільної справи №358/670/16-ц, в якій міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме розписка виконана від імені ОСОБА_1 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 116 тисяч (а.с. 59).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: суддя ОСОБА_6