Ухвала суду № 67765242, 17.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1377/17

2/357/1431/17

У Х В А Л А

17 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолі О.Я., -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Каштани-Нова5», ОСОБА_3 про визнання незаконним, недійсними та скасування рішення установчих зборів, протоколу установчих зборів і статуту обєднання, позивач та її представник направили суду заяви про відвід судді через порушення суддею Ярмолою О.Я. норм ЦПК України при розгляді даної справи, через нерівне ставлення до сторін, через висловлювання судді з негативним емоційним забарвленням в сторону позивача, що спричинило виникнення у позивача та її представника недовіри судді. Сторона позивача наполягає на відводі судді, зазначає, що підстави для відводу були виявлені позивачем під час розгляду спраив по суті. Всі здійснені судом зауваження стороні позивача та\чи відмови в задоволенні клопотань сторони позивача, розцінюється, як упереджене ставлення головуючого судді по справі.

Представни відповідача поклалася на розсуд суду щодо вирішення даної заяви.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Стороною позивача не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України. Сумніви щодо неупередженості судді, представник позивача обґрунтовує порушенням суддею норм ЦПК України та підозрами щодо нерівного ставлення судді до сторін по справі.

Суд вважає, що позивачем та її представником не надано суду доказів про наявність обставин, які викликають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді Ярмоли О.Я. при розгляді вказаної справи. Однак, враховуючи те, що стороною позивача подано вже три заяви про відвід судді, представник позивача перешкоджає розгляду справи та категорично наполягає на відводі судді, сторона позивача виявляє не повагу та недовіру судді, зазначає про свої наміри і в подальшому звертатися зі скаргами на дії судді, що розцінюється як здійснення тиску на головуючого суддю, що ставить її із позивачем в особливі стосунки, які впливатимуть на обєктивність розгляду даної справи.

З огляду наведеного і з метою запобігання негативного ставлення громадян до суду та з метою швидкого і ефективного розгляду даної справи в подальшому, суд приходить до висновку про задоволення заяв сторони позивача про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20,122 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та її представника задовольнити.

Відвести суддю Ярмолу О.Я. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Каштани-Нова5», ОСОБА_3 про визнання незаконним, недійсними та скасування рішення установчих зборів, протоколу установчих зборів і статуту обєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4