Ухвала суду № 67764394, 17.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2017 р. Справа № 917/1000/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вх.№ 2187 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017р. у справі № 917/1000/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 684836063,30 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2017р. (суддя Киричук О.А.) припинено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017р. про відмову в задоволенні скарги ПрАТ "АвтоКраз" на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та постановити нове рішення, яким вимоги ПрАТ "АвтоКраз", викладені в скарзі, задовольнити в повному обсязі.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір".

Водночас, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником додано до матеріалів скарги в якості доказу сплати судового збору копію квитанції №17895440 від 23.06.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., засвідчену представником ПрАТ "АвтоКраз" з проставленням печатки підприємства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що копія квитанції №17895440 від 23.06.2017р. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого господарського суду України від 18.04.2017р. у справі № 6/6, від 23.03.2017р. у справі № 926/4124/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вх.№ 2187 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017р. у справі № 917/1000/13, та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 28-ми арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко