Ухвала суду № 67764273, 14.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2017 р. Справа №925/1575/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2017р.

у справі № 925/1575/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб"

про стягнення 136 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.06.2017р., у справі № 925/1575/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб" на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 68000, 00 грн.штрафу та 68000, 00 грн. пені на підставі рішення аміністративної колегії Полтавського обласного територіального вдділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2016 № 02/65-рш справа № 02-01-50/24-2016 із зарахуванням цих коштів за місцем знаходження платника до загального фонду Державного бюджету України на рахунок № 31114106700002 УДКСУ в м.Черкаси, код бюджетної класифікації 21081100, символ 106 "Адміністративні штрафи та санкції", код ЄДРПОУ 38031150, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб" на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040, 00 грн.судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2017р. у справі № 925/1575/16 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" звільняючи особу від сплати судового збору суд має виходити з майнового стану такою особи.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, а саме того, що на рахунках відповідача відсутні необхідні для сплати судового збору грошові кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб" про відстрочення сплату судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб" в задоленні клопотання про відстрочення від сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агроснаб" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2017р. у справі № 925/1575/16 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1575/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Смірнова

М.Г. Чорногуз