Ухвала суду № 67763742, 17.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2017 р.№ 916/1429/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту);

про стягнення 815691,12грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту), в якій просить суд стягнути з останнього на його користь надмірно сплачених коштів (збитків) в сумі 815 691,12 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Із змісту позову вбачається, що спір між сторонами виник у ході виконання договору від 31.12.2015 р. № 1424-П-ОДФ-15 про забезпечення доступу портового оператора до причалу та нарахуванням плати за таку послугу. Так, послуга доступу портового оператора до причалу є спеціалізованою послугою, яка надається суб'єктом природної монополії - Відповідачем, та підлягає державному регулюванню. Тарифи на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 р. № 541.

Відповідно до останнього абзацу п. 3 Розділу II Тарифів у випадку, коли зернові вантажі перевантажуються на спеціалізованих терміналах із застосуванням перевантажувальних машин (з продуктивністю навантаження не менше 500 тонн на годину), до цих ставок за послуги для вантажу «Зернові вантажі (у томі числі насіння), що перевантажуються навалом» застосовується коефіцієнт 0,7.

Предметом позову Товариства, за яким порушено провадження у даній справі, є вимоги Позивача про стягнення з Адміністрації надмірно сплачених грошових коштів (збитків) у зв'язку із незастосуванням Відповідачем коефіцієнту 0,7 під здійснення розрахунку вартості послуги за Договором.

Із змісту позову вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються на рішенні Господарського суду Одеської області від 08.12.2016 р. у справі № 916/2867/16, залишеного в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р.Ухвалою суду від 20 червня 2017 року порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 5 липня 2017 року.

Представник відповідача 05.07.2017 року звернувся до суду з клопотаням про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного судового рішення у справі №916/2867/16.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового витребування та дослідження доказів у судовому засіданні 05.07.2017р. оголошено перерву до 17.07.2017р.

В судовому засіданні 17.07.2017р. судом було поставлено на обговорення сторін питання щодо доцільності зупинення провадження у справі №916/1429/17 до остаточного судового рішення у справі №916/2867/16.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Вислухавши позиції сторін у судових засіданнях та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/1429/17 до остаточного судового рішення у справі №916/2867/16, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, зокрема, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зазначеним судовим рішенням, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернешнл право на застосування понижувального коефіцієнту 0,7 відповідно до умов Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу №1424-П- ОДФ-15 від 31.12.2015р. та абз.12 п. 3 розд. ІІ ОСОБА_4 на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу , що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015р. №541, при перевантаженні навалом зернових вантажів на спеціалізованих терміналах з використанням перевантажувальних машин NЕUERO (судно навантажувач SL1000, К060050; судно навантажувач SL1000, К130088), технічна продуктивність яких становить не менше 500 тонн на годину відповідно до технічної документації на такі машини, а саме інструкцій з експлуатації та технічного обслуговування. Визнано відсутнім у Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України право відповідно до умов Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу №1424-П-ОДФ-15 від 31.12.2015р. та ОСОБА4 на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу , що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015р. №541, вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернешнл документи та інформацію щодо фактичної продуктивності навантаження перевантажувальних машин NЕUERO (судно навантажувач SL1000, К060050; судно навантажувач SL1000, К130088). Визнано відсутнім у Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України право відповідно до умов Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу №1424-П-ОДФ-15 від 31.12.2015р. та абз.12 п.3 розд. ІІ ОСОБА_4 на послуги із забезпечення доступу портовогооператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015р. №541, не застосовувати знижувальний коефіцієнт 0,7 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Купе Інтернешнл при перевантаженні навалом зернових вантажів на спеціалізованих терміналах з використанням перевантажувальних машин NЕUERO (судно навантажувач SL1000, К060050; судно навантажувач SL1000, К130088), технічна продуктивність яких становить не менше 500 тонн на годину відповідно до технічної документації на такі машини, а саме- інструкцій з експлуатації та технічного обслуговування.

Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що спір, який розглядається між Товариством і Адміністрацією у межах справи № 916/2867/16 остаточно не вирішено. Адміністрацією рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2016 р. у справі № 916/2867/16 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 р. було оскаржено у касаційному порядку шляхом подання відповідної касаційної скарги до Вищого господарського суду України та відповідно ухвали Вищого господарського суду України від 06.07.2017 року касаційну скаргу прийнято до розгляду на призначено на 18.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Із змісту вищезазначених судових рішень вбачається, що дана справа безпосередньо пов'язана із справою № 916/2867/16, вирішення якої має суттєве значення для розгляду даної справи та прийняття у ній судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на необхідність надання оцінки всім правовідносинам, які виникли між сторонами, та у зв'язку із тим, що суд має оцінити всі обставини у сукупності, провадження у справі №916/1429/17 підлягає зупиненню до остаточного судового рішення у справі №916/2867/16.

При цьому, враховуючи стислий строк розгляду справи в господарському процесі, суд вважає, що зупинення провадження у даній справі не призведе до порушення інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1429/17 до остаточного судового рішення у справі №916/2867/16.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати розгляду справи №916/2867/16, із наданням відповідних документів.

Суддя Г.І. Гуляк