Ухвала суду № 67763378, 17.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 904/6066/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 534 526,20 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №52-16/08 від 11.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у розмірі 365 982, 12 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 168 544, 08 грн., а також судовий збір у розмірі 8 017, 90 грн.

13.07.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із хворобою, а також клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових пояснень та доказів по справі.

17.07.2017 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якій відповідач проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, зокрема у відзиві зазначено, що позивачем не доведено, що затримка вагонів відбулася саме з вини відповідача, не надані належні докази, які б підтверджували факт неможливості залізницею доставити на станцію призначення затримані вагони на станціях підходу, а також, що плата за користування вагонами є завищеною та не відповідає методикам нарахування даної плати відповідно до вимог законодавства, разом з тим, просить суд призначити судову експертизу та поставити експерту наступні питання:

- Яка причина того, що вагони за наказами №990 від 31.12.2016, № 5 від 01.01.2017, №38 від 03.01.2017, №44 від 04.01.2017 не були доставлені на станцію призначення - Кривий Ріг і чи пов'язаний цей факт з порушенням позивачем вимог ЄТП щодо нормативу обробки вагонів на ст. Кривий Ріг;

- Чи впливало на пропускну спроможність станції Кривий Ріг використання залізницею приймально - виправних колій (відповідно Розділу І ЄТП "Характеристика колій станції Кривий Ріг") під інші технологічні операції (накопичення, пропуск пасажирських і вантажних поїздів і т.п.)?;

- Чи мала залізниця технічну можливість доставити ці вагони до станції призначення вчасно?;

- Чи мала залізниця технічну можливість доставити спірні вагони до станції призначення в проміжках часу між наказами №990 від 31.12.2016, №5 від 01.01.2017, №38 від 03.01.2017, №44 від 04.01.2017?;

- Який документ необхідний для здійснення аналізу технічної можливості станції призначення Кривий Ріг щодо приймання та відправлення вагонів вантажовласника: Графік виконаного руху по станції Кривий Ріг чи положення (інформація) щодо зайнятості колій по станції Кривий Ріг, чи потрібно їх аналізувати в сукупності, для того, щоб визначити наявність технічної можливості у позивача доставити спірні вагони, що затримані на станціях підходу, на станції призначення?;

- Як здійснювати розрахунок загального часу затримки спірних вагонів при нарахуванні плати за користування вагонами у разі затримки одних і тих самих вагонів по одній станції підходу за декількома наказами?;

- Чи вірно розрахована плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу? Якщо ні, то яка правильна сума?.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення двомісячного строку розгляду спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 06.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи; оригінали доданих до позову документів для огляду, графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) за період з 24.12.2016 по 31.12.2016 (включно) - прибуття поїзду та на дату затримки вагонів, а саме за 01.01.2017, 03.01.2017, 04.01.2017.; графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально - відправних колій в період з 24.12.2016 по 31.12.2016 (включно) та за 01.01.2017, 03.01.2017, 04.01.2017; інформацію (відомості) про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг за період з моменту прибуття поїзду на момент видачі наказу та до закінчення затримки вагонів: наказ № 990 видано 31.12.2016 о 15 год. 13 хв. (поїзд прибув 24.12.2016 о 17:33 год., затримка тривала до 31.12.2016 до 21:42 год.) наказ № 5 видано 01.01.2017 о 22год. 25хв. (поїзд прибув 24.12.2016 о 17:33 год., затримка тривала до 03.01.2017 до 02:42 год.) наказ № 38 видано 03.01.2017 о 21год. 05хв. (поїзд прибув 24.12.2016 о 17:33 год., затримка тривала до 04.01.2017 до 09:25 год.) наказ № 44 видано 04.01.2017 о 16год. 15хв. (поїзд прибув 24.12.2016 о 17:33 год., затримка тривала до 11.01.2017 до 16:15 год.) (у разі необхідності дослідження оригіналів відповідачу необхідно з'явитися до позивача для огляду та вивчення необхідних документів, а позивачу надати необхідні відповідачу документи для огляду та вивчення, а також забезпечити належні умови роботи із зазначеними вище документи); письмові заперечення на відзив; докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2