Рішення № 67763102, 17.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2017 Справа № 904/2100/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення 147 639 грн. 57 коп.

Головуючий суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді НІКОЛЕНКО М.О.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 01.05.2017р. №283-4016;

від відповідача-1: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№21211/17 від 12.04.2017р.) про зміну (доповнення) підстав позову просить стягнути з відповідачів-1,-2 147 639 грн. 57 коп., у тому числі стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 110 492 грн. 48 коп., що складає 101 263 грн. 61 коп. пені, повязаної з несвоєчасною оплатою за продукцію, що поставлена відповідно до умов договору від 10.12.2014р. №151001/1406481, та 9 228 грн. 87 коп. - 3 % річних, а також стягнути з відповідача-1 37 147 грн. 09 коп., що складає 34 370 грн. 48 коп. пені, повязаної з несвоєчасною оплатою за продукцію, що поставлена відповідно до умов договору від 10.12.2014р. №151001/1406481, та 2 776 грн. 61 коп. - 3 % річних.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№20547/17 від 10.04.2017р.) з контррозрахунком пені та 3% річних до Договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 просить врахувати контррозрахунок пені та 3% річних відповідача-1 та зменшити розмір пені на 50%, посилаючись на те, що: - поставку від 14.01.2016р. за рахунком 204383 на суму 798 061 грн. 08 коп. оплачено сумою 798 061 грн. 08 коп. з призначенням платежу "Оплата за феросиликомарганец МНС зг. Рах. №204383 від 14.01.2016р., дог. №151001/1406481 від 10.12.2014р. в т.ч. ПДВ 133010,18 грн"; - поставку від 15.01.2016р. за рахунком 204393 на суму 6 755 811 грн. 25 коп. оплачено двома сумами від 18.05.2016р. у розмірі 5 080 000 грн. 00 коп. та від 19.05.2016р. у розмірі 1 675 811 грн. 25 коп. з призначенням платежу "Оплата за феросиликонмарганец МНС зг. Рах. №204393 від 15.01.2016р., дог. №151001/1406481 від 10.12.2014р. в т. ч. ПДВ 846 666 грн. 67 коп. та ПДВ 279 301 грн. 88 коп.; - позивач не скористався правом щодо обмеження чи припинення постачання; - нарахована і пред'явлена до стягнення неустойка (пеня) є завищеною.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№20548/17 від 10.04.2017р.) з контрозрахунком пені та 3% річних до договору 10.12.2014р. №151001/1406481 просить врахувати контррозрахунок пені та 3% річних відповідача-2 та зменшити розмір пені на 60%, оскільки: - за договорами поруки за період з 07.06.2016р. по 27.09.2016р. відповідач-2 на рахунок позивача здійснив перерахування коштів в загальній сумі 29 047 975 грн. 64 коп.; - позивач не скористався правом щодо обмеження чи припинення постачання.

Позивач у поясненні (вх.№21209/17 від 12.04.2017р.) зазначає про те, що: - в період дії договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 були укладені договори між сторонами; - з боржником та поручителем було укладено нові договори поруки від 01.07.2016р. №1603162, від 04.08.2016р. №1603594, від 02.09.2016р. №1603990 та від 05.10.2016р. №1604428.

Крім того, позивач у запереченні (вх.№23713/17 від 24.04.2017р. та вх.№23774/17 від 25.04.2017р.) на відзив з контрозрахунком пені та 3% річних відповідача-1 та відповідача-2 вважає контррозрахунок та доводи відповідачів-1,-2 безпідставними та необґрунтованими через те, що: - позивач здійснював закриття рахунків у хронологічному порядку, додержуючись умов додаткової угоди від 01.04.2016р. № 9/1/1601860; - здійснювалося хронологічне закриття основних та коригуючих рахунків, які виставлялися на адресу відповідача-1; - господарським судом Дніпропетровської області за аналогічним питанням, але по іншим рахункам договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 було розглянуто справу №904/441/16; - рішення №904/441/16 не було оскаржене та виконано у повному обсязі.

Також позивач у додаткових поясненнях (вх.№26866/17 від 12.05.2017р. та вх.№27202/17 від 15.05.2017р.) зазначає про те, що: - з початку 2016р. по договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 до 12.06.2016р. відповідачу було передано для оплати, за поставлений у цей період товар, 23 основних рахунки, а в подальшому при їх сплаті 49 корегуючих рахунків; - позивач здійснював закриття рахунків у хронологічному порядку, додержуючись умов додаткової угоди від 01.04.2016р. №9/1/1601860; - позивач виставляв розрахунки коригування на адресу відповідача-1 в електронному вигляді з підтвердження щодо їх реєстрації в ЄРПН за період з травня по жовтень 2016р.; - докази сплати відповідачам-1,-2 за продукцію, яка була поставлена позивачу за договором поставки від 10.12.2014р. №151001/1406481 підтверджуються довідками ПАТ КБ "Приватбанк"; - у відповідача-1 залишалася неоплачена заборгованість по рахунку від 29.12.2015р. №204304 в розмірі 725 208 грн. 59 коп.

Крім того, позивач у клопотанні (вх.№38442/17 від 06.07.2017р.) зазначає, що: - розрахунки для визначення ціни для розрахунків за поставлену продукцію застосована формула, яка є тотожною формулі визначення ціни для розрахунків за поставлену продукцію за пунктом 6 відповідної специфікації, на підставі якої відбулася поставка продукції; - позивач просить вилучити з матеріалів справи та повернути розрахунки зарахування заборгованості відповідача за договором поставки від 10.12.2014р. №151001/1406481, що були додані до матеріалів справи 15.06.2017р., оскільки ці розрахунки містять технічні описки, арифметичні помилки та у звязку з чим є некоректними.

Суд не вбачає підстав для вилучення та повернення вказаних позивачем у клопотанні розрахунків, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості здійснення вказаної процесуальної дії.

Відповідачі-1,-2 у клопотаннях (вх.№37066/17 від 03.07.2017р., вх.№37078/17 від 03.07.2017р.) просять суд розглядати справу без участі їх представників.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014р. між позивачем Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», як постачальником, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», як покупцем, було укладено Договір поставки №151001/1406481 (надалі Договір поставки) відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити відповідно до пункту 3.4 цього договору феросплави (надалі - товар), протягом строку з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., на умовах, в кількості і строки, вказані в специфікаціях до цього договору, які є його невідємною частиною (т. 1 а.с. 24-29).

Відповідно до пункту 8.6 Договору поставки (в редакції Додаткової угоди від 30.03.2016р. №9/1601484) цей договір вступає в силу з 01.01.2015р. і діє до 31.12.2016р.; закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобовязань згідно договору (т. 1 а.с. 30).

Пунктом 3.9 Договору поставки передбачено, що загальна вартість за договором визначається загальною сумою вартості всіх специфікацій (додатків) до цього договору.

Як вбачається сторонами було підписано специфікації до Договору поставки, у яких узгоджено найменування продукції, якість, упаковка, кількість, ціна для розрахунків за поставлену продукцію, базова ціна, ринок збуту, строки поставки та орієнтована загальна сума по специфікації, у тому числі:

- від 13.01.2016р. №13 на суму 8 180 408 грн. 71 коп. (з ПДВ) зі строком поставки січень 2016р. (т. 1 а.с. 32);

- від 03.02.2016р. №14 на суму 2 372 644 грн. 56 коп. (з ПДВ) зі строком поставки лютий 2016р. (в редакції Додаткової угоди від 18.02.2016р. №7/1600745) (т. 1 а.с. 33, 34);

- від 08.02.2016р. №15 на суму 6 180 295 грн. 56 коп. (з ПДВ) зі строком поставки лютий 2016р. (т. 1 а.с. 35);

- від 01.03.2016р. №16 на суму 5 139 215 грн. 34 коп. (з ПДВ) зі строком поставки березень 2016р. (т. 1 а.с. 36);

- від 02.03.2016р. №17 на суму 5 768 178 грн. 00 коп. (з ПДВ) зі строком поставки березень 2016р. (в редакції Додаткової угоди від 22.03.2016р. №8/1601261) (т. 1 а.с. 37, 38);

- від 30.03.2016р. №19 на суму 4 485 247 грн. 20 коп. (з ПДВ) зі строком поставки квітень 2016р. (в редакції Додаткової угоди від 04.04.2016р. №10/1601511) (т. 1 а.с. 39, 40);

- від 11.03.2016р. №20 на суму 3 421 706 грн. 40 коп. (з ПДВ) зі строком поставки травень 2016р. (т. 1 а.с. 41);

- від 03.06.2016р. №21 на суму 8 667 611 грн. 60 коп. (з ПДВ) зі строком поставки червень 2016р. (т. 1 а.с. 43);

- від 03.06.2016р. №22 на суму 2 541 112 грн. 20 коп. (з ПДВ) зі строком поставки червень 2016р. (т. 1 а.с. 44).

Відповідно до пункту 2.3 Договору поставки датою поставки товару і перехід права власності, при поставці залізничним транспортом, являється дата штемпеля на залізничній накладній станції вантажовідправника; постачальник приймає на себе зобовязання щодо організації і оплати транспортування та супровід товару по шляху його спрямування; постачальник несе ризики випадкової втрати та/або пошкодження товару до моменту прибуття товару на залізничну станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, що підтверджується штемпелем залізничної станції на залізничній накладній; покупець зобовязаний протягом 2-х робочих днів з дати прибуття товару, спрямувати за допомогою факсимільного та/або електронного звязку, з подальшою відправкою кур'єрською поштою на адресу постачальника, засвідчену покупцем копію залізничної накладної з штемпелем залізничної станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці; при поставці товару автотранспортом датою поставки є дата передачі товару покупцю (найнятому йому перевізником) на складі вантажовідправника, вказана у накладній на відпуск товару; моментом переходу права власності на товар є дата поставки товару.

Як вбачається на виконання умов Договору поставки позивачем було поставлено відповідачу-1 ферросилікомарганець (надалі товар), що підтверджується залізничними та видатковими накладними:

- від 14.01.2016р. № 005250 (т. 1. а.с. 48);

- від 14.01.2016р. №005249 (т. 1. а.с. 50);

- від 15.01.2016р. №45337904 (т. 1. а.с. 57);

- від 10.02.2016р. №46145249 (т. 1. а.с. 62);

- від 10.02.2016р. №46145264 (т. 1. а.с. 70);

- від 19.02.2016р. №46437646 (т. 1. а.с. 75);

- від 19.02.2016р. №005329 (т. 1. а.с. 84);

- від 03.03.2016р. №005359 (т. 1. а.с. 89);

- від 10.03.2016р. №005381 (т. 1. а.с. 94);

- від 14.03.2016р. №47263710 (т. 1. а.с. 97);

- від 14.03.2016р. №47263611 (т. 1. а.с. 100);

- від 25.03.2016р. №005416 (т. 1. а.с. 106);

- від 01.04.2016р. №005442 (т. 1. а.с. 110);

- від 07.04.2016р. №45085081 (т. 1. а.с. 113);

- від 26.05.2016р. №46902680 (т. 1. а.с. 123);

- від 03.06.2016р. №005649 (т. 1. а.с. 126);

- від 12.06.2016р. №47572284 (т. 1. а.с. 133);

- від 12.06.2016р. №47572292 (т. 1. а.с. 140).

Позивачем на оплату відповідачу-1 за поставлений товар виставлені рахунки на загальну суму 187 608 233 грн. 13 коп., в подальшому у звязку із частковими оплатами позивачем відповідачу-1 виставлялися корегуючи рахунки (т. 1 а.с. 45-141, т. 3 а.с. 159-167).

У пункті 3.4 Договору поставки сторони погодили, що покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника строком 120 календарних днів з дати поставки товару; постачальник повідомляє покупця про дату поставки товару шляхом передачі за допомогою електронного або факсимільного звязку наступних документів: - рахунок постачальника, - копії залізничної квитанції, - сертифікат якості, відповідно з пунктом 3.7 цього договору.

Згідно пункту 3.7 Договору поставки (в редакції Додаткової угоди від 01.04.2016р. №9/1/1601860) при перерахуванні грошових коштів на рахунок постачальника, покупець зобовязаний вказати: «сплата за товар згідно договору від 10.12.2014р. №151001/1406481»; при цьому отримані грошові кошти розподіляються постачальником наступним чином: 1) сплачуються рахунки, які виписані на різницю між базовою ціною продукції на дату відвантаження і ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від покупця; 2) сплачуються рахунки, виписані за базовою ціною на дату відвантаження (такі рахунки сплачуються в порядку календарної черги виникнення заборгованості) (т. 1 а.с. 31).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, позивачем було поставлено відповідачу-1 товар згідно Договору поставки, відповідачем-1 було прострочено виконання зобовязання щодо оплати за відвантажений товар.

З матеріалів справи також вбачається, що між позивачем Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», як кредитором, відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю» Металургійний завод «Дніпросталь», як боржником, та відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», як поручителем було укладено Договори поруки, у тому числі:

- від 02.06.2016р. №1602543 (надалі Договір поруки від 02.06.2016р.) (т. 1 а.с. 142-143);

- від 01.07.2016р. №1603162 (надалі Договір поруки від 01.07.2016р.) (т. 1 а.с. 211-212);

- від 04.08.2016р. №1603594 (надалі Договір поруки від 04.08.2016р.) (т. 1 а.с. 213-214);

- від 02.09.2016р. №1603990 (надалі Договір поруки від 02.09.2016р.) (т. 1 а.с. 215-216);

- від 05.10.2016р. №1604428 (надалі Договір поруки від 05.10.2016р.) (т. 1 а.с. 217-218).

Відповідно до пункту 1.1 Договорів поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р. та від 05.10.2016р. предметом цього договору є зобовязання поручителя перед кредитором солідарно з ТОВ «МЗ»Дніпросталь» (надалі - боржником) відповідати за виконання боржником перед кредитором, усіх договірних зобовязань за договором від 10.12.2014р. №151001/1406481 (надалі основний договір), в частині здійснення платежів або оплати боргу за основним договором.

Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання зобовязань за основним договором (пункт 5.1 Договору поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р. та від 05.10.2016р.).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки від 02.06.2016р. у разі якщо, боржник, у встановлені в основному договору строки, порядку та обсягу, не виконає свої зобовязання перед кредитором, поручитель зобовязується прийняти на себе та виконати свої зобовязання боржника за основним договором в частині проведення платежу в сумі, що дорівнює сумі, вказаній у рахунку кредитора та у письмовій вимозі кредитора (претензії); (на дату складання цього договору сума боргу складає: 1 306 369 грн. 62 коп. до 03.06.2016р.; 4 592 162 грн. 30 коп. до 10.06.2016р.; 3 902 218 грн. 95 коп. до 21.06.2016р., додатково сплачується різниця між базовою ціною продукції на дату відвантаження та ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від поручителя або боржника).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки від 01.07.2016р. у разі якщо, боржник, у встановлені в основному договору строки, порядку та обсягу, не виконає свої зобовязання перед кредитором, поручитель зобовязується прийняти на себе та виконати свої зобовязання боржника за основним договором в частині проведення платежу в сумі, що дорівнює сумі, вказаної у рахунку кредитора та у письмовій вимозі кредитора (претензії); (на дату складання цього договору сума боргу складає: 918 986 грн. 12 коп. до 01.07.2016р.; 468 376 грн. 06 коп. до 08.07.2016р.; 1 572 866 грн. 77 коп. до 09.07.2016р.; 6 572 912 грн. 60 коп. до 12.07.2016р.; 952 441 грн. 55 коп. до 23.07.2016р.; 897 946 грн. 49 коп. до 30.07.2016р., додатково сплачується різниця між базовою ціною продукції на дату відвантаження та ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від поручителя або боржника).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки від 04.08.2016р. у разі якщо, боржник, у встановлені в основному договору строки, порядку та обсягу, не виконає свої зобовязання перед кредитором, поручитель зобовязується прийняти на себе та виконати свої зобовязання боржника за основним договором в частині проведення платежу в сумі, що дорівнює сумі, вказаної у рахунку кредитора та у письмовій вимозі кредитора (претензії); (на дату складання цього договору сума боргу складає: 3 157 839 грн. 00 коп. до 05.08.2016р., додатково сплачується різниця між базовою ціною продукції на дату відвантаження та ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від поручителя або боржника).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки від 02.09.2016р. у разі якщо, боржник, у встановлені в основному договору строки, порядку та обсягу, не виконає свої зобовязання перед кредитором, поручитель зобовязується прийняти на себе та виконати свої зобовязання боржника за основним договором в частині проведення платежу в сумі, що дорівнює сумі, вказаної у рахунку кредитора та у письмовій вимозі кредитора (претензії); (на дату складання цього договору сума боргу складає: 3 380 115 грн. 14 коп. до 23.09.2016р., додатково сплачується різниця між базовою ціною продукції на дату відвантаження та ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від поручителя або боржника).

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки від 05.10.2016р. у разі якщо, боржник, у встановлені в основному договору строки, порядку та обсягу, не виконає свої зобовязання перед кредитором, поручитель зобовязується прийняти на себе та виконати свої зобовязання боржника за основним договором в частині проведення платежу в сумі, що дорівнює сумі, вказаної у рахунку кредитора та у письмовій вимозі кредитора (претензії); (на дату складання цього договору сума боргу складає: 1 027 478 грн. 29 коп. до 05.10.2016р.; 4 968 410 грн. 02 коп. до 10.10.2016р.; 5 306 731 грн. 39 коп. до 24.10.2016р., додатково сплачується різниця між базовою ціною продукції на дату відвантаження та ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від поручителя або боржника).

Згідно пункту 2.1 Договору поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р.та від 05.10.2016р. поручитель зобовязується у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання перед кредитором за основним договором, оплатити на протязі 1 (одного) банківського дня рахунок кредитора, що містить суму заборгованості з урахуванням курсу валют на дату платежу, а також різницю між базовою ціною продукції на дату відвантаження та ціною такої продукції на дату зарахування грошових коштів від поручителя або боржника; датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок кредитора.

У пункті 2.2.1 Договору поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р. та від 05.10.2016р. сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань перед кредитором за основним договором, кредитор письмово повідомляє про це поручителя; для здійснення поручителем платежу на користь кредитора до кінця робочого дня, кредитор виставляє поручителю рахунок до 10 годин банківського дня; у повідомленні повинно бути зазначено, які саме зобовязання за основним договором не виконанні або неналежним чином виконанні боржником.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р. та від 05.10.2016р. поручитель не відповідає перед кредитором за уплату боржником штрафних санкцій, відшкодування збитків, які передбачені Основним договором, крім тих, що можуть виникнути після укладання цього Договору

Пунктом 7.6 Договору поставки передбачено, що в разі порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, вартість якого розрахована відповідно до пункту 5 специфікації цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в відповідному періоді, за кожен день прострочення платежу.

У звязку з простроченням здійснення відповідачами-1,-2 оплати за отриманий відповідачем-1 товар позивачем нараховано пеню, яка згідно наданого позивачем остаточного розгорнутого розрахунку становить 135 634 грн. 09 коп. (з 14.05.2016р. по 25.10.2016р.) і підлягає стягненню з урахуванням пункту 1.3 Договору поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р. та від 05.10.2016р. у сумі 34 370 грн. 48 коп. з відповідача-1 та у сумі 101 263 грн. 61 коп. солідарно з відповідачів-1, -2.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, річні згідно наданого позивачем остаточного розгорнутого розрахунку становлять 12 005 грн. 48 коп. (з 14.05.2016р. по 25.10.2016р.) і підлягає стягненню з урахуванням пункту 1.3 Договору поруки від 02.06.2016р., від 01.07.2016р., від 04.08.2016р., від 02.09.2016р. та від 05.10.2016р.у сумі 2 776 грн. 61 коп. з відповідача-1 та у сумі 9 228 грн. 87 коп. солідарно з відповідачів-1, -2.

Щодо заявленого відповідачами-1, -2 зменшення розміру пені, таке зменшення не може бути застосоване судом з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідачами-1, -2 не було надано жодних доказів в обґрунтування підстав для зменшення пені.

Не приймаються судом до уваги і заперечення відповідачів-1, -2 та здійснені ними контррозрахунки, оскільки відповідачами-1, -2 при здійсненні контррозрахунків не було враховано виставлені позивачем коригуючі рахунки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів-1,-2 пропорційно стягненим сумам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (49051, м. Дніпро, вул. Винокурова, 4; ідентифікаційний код 33718431) на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) 34 370 (тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. 48 коп. пені, 2 776 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 61 коп. - річних та 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1А; ідентифікаційний код 33668606) на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520) 101 263 (сто одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 61 коп. - пені, 9 228 (девять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 87 коп. річних та 1 657 (одна тисяча шістсот пятдесят сім) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІМ.О. НІКОЛЕНКО

ОСОБА_1

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

17.07.2017р.