
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"12" липня 2017 р. Справа № 903/506/17
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", м. Луцьк
про стягнення 629 129,30 грн.,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 20.03.2017р.),
від відповідача: Голуб В.А. ( дов. від 30.06.2017р.).
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 683195,60 грн. , з яких 629 129,30 грн. неустойки, 29266,71 грн. пені, 21515,09 грн. збитків завданих інфляцією , 3284,50 грн. процентів річних.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії договорів оренди майна № 220114-04/4п від 22.01.2014р. та №230615-01/4п від 23.06.2015р.
Ухвалою суду від 26.06.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.07.2017р., зобов'язано позивача подати суду розрахунок неустойки в розмірі 504902,32 грн.; розрахунок неустойки в розмірі 124 226,98 грн.; письмові пояснення, в яких вказати, за прострочення виконання якого зобов'язання нараховано пеню, проценти річних, інфляційні; відповідача: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
10.07.2017р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2017р. представник позивача подав пояснення вх. № 01-54/6426/17 від 10.07.2017р.
11.07.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2017р. в якому відповідач позову не визнає, посилаючись на таке:
- як на підставу позовних вимог представник позивача посилається на договори оренди від 22.01.2014 року №220114-04/4п та від 23.06.2015 року №230615-01/4п, укладені між сторонами у такій справі.
Зі змісту договору від 22.01.2014 року №220114-04/4п вбачається, що такий діяв до 31.12.2015 року (п.п.7.1, 7.4).
У п.2.3 такого договору передбачено, що кількість і вартість майна, що передається в оренду, визначається згідно накладної.
Згідно положень п.2.5 договору конкретний перелік майна, що передається в оренду, визначається сторонами при прийманні-передачі об'єктів оренди, що оформляється відповідним актом та підписується уповноваженими представниками.
Обов'язок орендодавця передати об'єкт оренди орендарю згідно акту приймання-передачі та зустрічний обов'язок орендаря прийняти майно в оренди по акту приймання-передачі передбачено у п.п.5.1.1 та 5.2.1 договору.
Умови договору від 23.06.2015 року №230615-01/4п містять аналогічні положення, за виключенням того, що цей договір діяв до 31.12.2016 року.
У вимозі від 17.02.2017 року №04 (вх. №139 від 23.02.2017 року) позивач вимагав негайно повернути належне йому майно у кількості 6425 ящиків згідно договору оренди від 23.06.2015 року №230615-01/4п або відшкодувати збитки, завдані неповерненням майна, та сплатити неустойку за весь період неправомірного користування орендованим майном.
Не заперечуючи проти повернення ящиків, які були отримані за договором оренди від 23.06.2015 року №230615-01/4п, відповідач запропонував позивачу провести звірку кількості ящиків, які були передані згідно згаданого договору, прийняти такі ящики і документально оформити факт повернення майна (відповідь від 27.02.2017 року №1509).
Проте, у своїй відповіді від 28.02.2017 року позивач лише повідомив, що за його даними станом на 28.02.2017 року відповідач продовжує використовувати 6538 шт. ящиків.
З такою позицією позивача не погоджується, оскільки вважає її надуманою.
За даними бухгалтерського обліку ТзОВ «ПАККО Холдинг» за договором оренди від 22.01.2014 року №220114-04/4п в період з 24.04.2014 року до 24.04.2015 року отримано від ФОП ОСОБА_1 33053 шт. ящиків, а повернуто 33302 шт. ящиків, що на 249 шт. більше за кількість отриманих в оренду ящиків.
За договором оренди від 23.06.2015 року №230615-01/4п будь-які ящики від ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ «ПАККО Холдинг» не передавались.
Таким чином, заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на фактичних даних щодо виконання сторонами умов зазначених договорів оренди, відповідач просить позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про стягнення 683195,60 грн. залишити без задоволення.
В судовому засіданні 12.07.2017р. представник позивача звернулася до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.07.2017р., в якій просила стягнути з відповідача лише неустойку в розмірі 629 129,30 грн. та судовий збір в розмірі 10 247,93 грн.
Оскільки зменшення розміру позовних вимог - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України, судом прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.2017р. позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов б/н від 10.07.2017р.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 17.08.2017р. на 14 год. 15 хв.
2. Зобов'язати позивача до 14.08.2017р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення по справі, з врахуванням заперечень відповідача на позов.
2.2. Розрахунок кількості ящиків, від яких нараховано неустойку.
2.3. Письмові пояснення про те, скільки ящиків передано відповідачу за договором оренди майна № 220114-04/4п від 22.01.2014р. і скільки за договором оренди майна №230615-01/4п від 23.06.2015р.; скільки ящиків окремо за кожним договором повернуто, яка заборгованість.
2.4. Належним чином завірені копії актів прийому-передачі ящиків, копії накладних.
3. Зобов'язати сторін звірити кількості ящиків, які перебували у користуванні відповідача в період з 01.01.2017р. по 13.06.2017р. , акт звірки подати суду.
Суддя І. О. Якушева
Судове рішення № 67762988, Господарський суд Волинської області було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/506/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: