Ухвала суду № 67762867, 14.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 911/4624/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.Р.,

Шевчук С.Р.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року

у справі № 911/4624/15

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИОНА",

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИОНА"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року у справі № 911/4624/15 господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище та наділяють певними повноваженнями. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається, подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" підписана представником товариства ОСОБА_5 Однак, до касаційної скарги не додано довіреності, яка надає повноваження представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" на підписання касаційної скарги. Будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 має повноваження на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" в матеріалах оскарження ухвали, надісланих до Вищого господарського суду України, відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

При цьому, в касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з огляду на знаходження товариства у важкому фінансовому стані. Однак, у прохальній частині касаційної скарги скаржник не просить суд вирішити питання в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення його від сплати судового збору. Крім того, до касаційної скарги скаржником не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року у справі № 911/4624/15 повернути скаржнику.

Головуючий Плюшко І.А.

Судді Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.