Ухвала суду № 67762293, 03.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22964/16-ц

УХВАЛА

03 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? майна, виділення частки із спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 липня 2017 року представник відповідача - позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_5 (адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, кім. 214), на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля Wartburg, 1988 р.в., кузов №2315701, шасі №SNE 353200K9054386, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3 30.01.1998 р.; Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_3 30.01.1998 року; Яка ринкова вартість автомобіля Opel Omega, 1987 р.в., кузов W0L000017H1153765, д.н.з. НОМЕР_4, що зареєстрований за ОСОБА_3 30.01.1998 року; Яка ринкова вартість автомобіля Ford Sierra, 1987 р.в., кузов № НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6, зареєстрований за ОСОБА_3 29.11.1997 року; Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21051, 1992 р.в., кузов № ХТА2100510N1273505, д.н.з. НОМЕР_7, що був зареєстрований за ОСОБА_3 17.05.1997 року; Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2104, 1989 р.в., кузов № ХТА210400К0195699, д.н.з. НОМЕР_8, що був зареєстрований за ОСОБА_3 28.12. 1996 року; Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2108, 1992 р.в., кузов ХТА210800N1102530, д.н.з. НОМЕР_9, що був зареєстрований за ОСОБА_3 11.02.1998 року; Яка ринкова вартість автомобіля Audi 80, 1988 р.в., кузов №WAUZZZ89ZKA059778, д.н.з. НОМЕР_10, що був зареєстрований за ОСОБА_3 19.02. 1998 року; Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2108, 1992 р.в., кузов ХТА210800N1105376, д.н.з. НОМЕР_11, що був зареєстрований за ОСОБА_3 28.12.1996 року; Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21091, 1990 р.в., кузов ХТА210910L0759215, д.н.з. НОМЕР_12, що був зареєстрований за ОСОБА_3 06.10.1998 року. У разі ненадання відповідачем даних автомобілів для огляду, просив визначити середню ринкову вартість аналогічних транспортних засобів, станом на дату оцінки.

Також, представником відповідача - позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Яка дійсна вартість об'єкта будівництва, а саме, вартість усіх конструктивних елементів, будівельних, оздоблювальних матеріалів, обладнання з врахуванням проведених будівельних робіт та інших супутніх витрат, які були здійснені в процесі будівництва обєкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 63, блок 9, бокс 46, в кооперативі для зберігання транспортних засобів «Фрагмент», що розташований на земельній ділянці, площею 0,0021 га кадастровий номер 6810100000:16:003:0134, яка ступінь будівельної готовності вищевказаного обєкта та коли було здійснено будівництво? Проведення даної експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6 (ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотань про призначення експертиз не заперечив, проте вказав, що заперечує проти доручення проведення експертизи експертові ОСОБА_5

Окрім того, представник позивача - відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне витребування з Хмельницького БТІ належним чином завіреної копії інвентарної справи на гараж у гаражному кооперативі № 5 по вул. Західна-Окружна, 9, у м. Хмельницькому, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на виконання ухвали суду від 10.04.2017 року така інформація суду надана не була. А також, ним було заявлено клопотання про витребування з архіву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомостей про земельні ділянки, які зареєстровані на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2Юпри вирішенні даних клопотань покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд, знаходить клопотання такими, що підлягає задоволенню.

Згідно зіст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зіст.143 ЦПК Україниекспертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу та судову будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 86, 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобовязати Архів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати відомості про земельні ділянки, які зареєстровані на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати інвентаризаційну справу на гараж у гаражному кооперативі № 5 по вул. Західна-Окружна, 9, у м. Хмельницькому, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? майна, виділення частки із спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, кім. 214).

На вирішення авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Wartburg, 1988 р.в., кузов №2315701, шасі №SNE353200K9054386, д.н.з. 32488ХМ, що зареєстрований за ОСОБА_3 30.01.1998 р.;

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_2, д.н.з. 22230ХМ, що зареєстрований за ОСОБА_3 30.01.1998 року;

Яка ринкова вартість автомобіля Opel Omega, 1987 р.в., кузов W0L000017H1153765, д.н.з. 32406ХМ, що зареєстрований за ОСОБА_3 30.01.1998 року;

Яка ринкова вартість автомобіля Ford Sierra, 1987 р.в., кузов № НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6, зареєстрований за ОСОБА_3 29.11.1997 року ;

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21051, 1992 р.в., кузов № ХТА210510N1273505, д.н.з. 22231ХМ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 17.05.1997 року ;

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2104, 1989 р.в., кузов № ХТА210400К0195699, д.н.з. 17722ХМ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 28.12. 1996 року ;

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2108, 1992 р.в., кузов ХТА210800N1102530, д.н.з. 32815ХМ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 11.02.1998 року ;

Яка ринкова вартість автомобіля Audi 80, 1988 р.в., кузов №WAUZZZ89ZKA059778, д.н.з. 33033ХМ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 19.02. 1998 року ;

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2108, 1992 р.в., кузов ХТА210800N1105376, д.н.з. 17718ХМ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 28.12.1996 року ;

Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21091, 1990 р.в., кузов ХТА210910L0759215, д.н.з. 21078ХМ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 06.10.1998 року.

ОСОБА_3 представити експерту для огляду автомобілі: Wartburg, 1988 р.в., кузов №2315701, шасі №SNE 353200K9054386, д.н.з. НОМЕР_1; ВАЗ 2109, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3; Opel Omega, 1987 р.в., кузов W0L000017H1153765, д.н.з. НОМЕР_4; Ford Sierra, 1987 р.в., кузов № НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6; ВАЗ 21051, 1992 р.в., кузов № ХТА2100510N1273505, д.н.з. НОМЕР_7; ВАЗ 2104, 1989 р.в., кузов № ХТА210400К0195699, д.н.з. НОМЕР_8; ВАЗ 2108, 1992 р.в., кузов ХТА210800N1102530, д.н.з. НОМЕР_9; Audi 80, 1988 р.в., кузов №WAUZZZ89ZKA059778, д.н.з. НОМЕР_10; ВАЗ 2108, 1992 р.в., кузов ХТА210800N1105376, д.н.з. НОМЕР_11; ВАЗ 21091, 1990 р.в., кузов ХТА210910L0759215, д.н.з. НОМЕР_13.

У разі ненадання відповідачем даних автомобілів для огляду визначити середню ринкову вартість аналогічних транспортних засобів, станом на дату оцінки.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? майна, виділення частки із спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (ТОВ «Бюро судових будземекспертиз», м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10)

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

-яка дійсна вартість об'єкта будівництва, а саме, вартість усіх конструктивних елементів, будівельних, оздоблювальних матеріалів, обладнання з врахуванням проведених будівельних робіт та інших супутніх витрат, які були здійснені в процесі будівництва обєкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 63, блок 9, бокс 46 в кооперативі для зберігання транспортних засобів «Фрагмент», що розташований на земельній ділянці, площею 0,0021 га кадастровий номер 6810100000:16:003:0134;

-яка ступінь будівельної готовності вищевказаного обєкта?

-коли було проведено будівництво обєкту за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 63, блок 9, бокс 46 в кооперативі для зберігання транспортних засобів «Фрагмент», що розташований на земельній ділянці, площею 0,0021 га кадастровий номер 6810100000:16:003:0134?

Попередити експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_4.

Провадження в справі на час проведення експертиз зупинити.

Копію даної ухвали з копією листа регіонального сервісного центру від 26.01.2017 р. для проведення судової автотоварознавчої експертизи направити експерту ОСОБА_5

Матеріалами справи № 686/22964/16-ц та копію ухвали для проведення судової будівельно-технічної експертизи слід надати експерту ОСОБА_6 для дослідженнята для виконання.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя