Ухвала суду № 67762262, 10.07.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/1167/17

Провадження № 22-ц/792/1311/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 26 грудня 2015 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вул. Трудової і вул. Прибузької у м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/5612943 від 31 жовтня 2015 року. На підставі страхового акта № АХА 2016070 від 24 лютого 2016 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком виплачено страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 225721 від 25.02.2016 року. Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1 ст. 130 КпАП України. В порядку регресу позивач просив стягнути з ОСОБА_3 50000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу кошти у сумі 50000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Судове засідання 12 травня 2017 року відбулося без його участі, хоча про поважність причин неявки повідомив суд. Порушено право на рівність учасників процесу, право сторони на запитання та отримання відповідей від позивача. В порушення вимог ст. 11 ЦПК України з відповідача стягнуто саме 50000 грн, оскільки позовна заява містить зазначення іншої суми.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу. Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 26 грудня 2015 року о 18 год. 50 хв. на перехресті вулиць Трудової та Прибузької у місті Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Оpel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Toyota Land Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5612943 від 31 жовтня 2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі страхового акта №АХА 2016070 від 24 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 50000 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, а також визнано винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність пред'явлення позову та, як наслідок, наявність законних підстав для його задоволення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не містять посилань на докази, які б впливали на законність рішення суду та спростовували його висновок.

Посилання апелянта на порушення судом вимог ст. 11 ЦПК України є безпідставними, оскільки позивачем сума позовних вимог уточнена на час розгляду справи з посиланням на описку у позовній заяві.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_____________

Головуючий в першій інстанції Салоїд Н.М. Провадження: № 22-ц/792/1311/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 59