Ухвала суду № 67762183, 29.06.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10091/17

УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди,

встановив:

30.05.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка причина систематичного залиття (затоплення) квартири АДРЕСА_1?; чи наявні несправності сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_2?; за наявності несправностей сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_3 чи існує причинний звязок між цими несправностями та систематичним залиттям (затопленням) квартири АДРЕСА_4?; за наявності несправностей сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_5, який порядок усунення цих несправностей?; який обєм пошкодженого майна залиттям (затопленням) квартири АДРЕСА_1?; яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_6 внаслідок її систематичного залиття? Проведення експертизи просив доручити ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ( м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,10.). З метою встановлення причин залиття (затоплення) квартири, встановлення факту несправностей сантехнічного обладнання або його відсутності, причинного звязку між несправностями та залиттям (затопленням) квартири, просить зобовязати відповідача надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_3 для проведення огляду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зіст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно зіст.143 ЦПК Україниекспертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово будівельну-технічну експертизу.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи слід надати експерту для дослідженняцивільну справу № 686/10091/17.

Згідно п. 5 ч. 1ст.202 ЦПК Українисуд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10.)

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-яка причина систематичного залиття (затоплення) квартири АДРЕСА_6?

-чи наявні несправності сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_3?

-за наявності несправностей сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_3 чи існує причинний звязок між цими несправностями та систематичним залиттям (затопленням) квартири АДРЕСА_6?

-за наявності несправностей сантехнічного обладнання в квартирі АДРЕСА_3, який порядок усунення цих несправностей?

-який обєм пошкодженого майна залиттям (затопленням) квартири АДРЕСА_4?

-яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_6 внаслідок її систематичного залиття ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/10091/17 .

Зобовязати ОСОБА_2 надати доступ експерту до квартири № 61 по вул. Свободи, 8 В, в м. Хмельницькому, для проведення огляду.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :