Рішення № 67762135, 10.07.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2612/17

Номер провадження 2/676/1618/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по мировій угоді, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по мировій угоді. В обґрунтування позову зазначає, що ПРАТ «СК «Інгосстрах» 24.07.2013 року звернулося до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення коштів в порядку регресу. В процесі судового розгляду сторони уклали мирову угоду. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2013 року мирова угода визнана судом, провадження по справі закрито. За умовами мирової угоди сторони за взаємною згодою погоджують, що сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача з підстав, вказаних в позовній заяві становить 18 593,49 грн.. Відповідач повинен сплачувати позивачу грошові кошти у (щомісячний платіж), згідно з графіком за наступними реквізитами: Отримувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», р/р 26507050000686 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 33248430. Відповідачем, починаючи з 27.09.2013 року до 14.10.2014 року згідно мирової угоди сплачено наступні платежі: 27.09.2013 року в сумі 3098,92 грн., 14.10.2013 року - в сумі 3098,92 грн., 22.08.2014 року - в сумі 2 000,00 грн., 14.10.2014 року в сумі 1000,00 грн., а всього в загальній сумі 9 197,84 грн.. Після 14.10.2014 року жодних платежів на виконання мирової угоди на рахунок ПРАТ «СК «Інгосстрах» не надходило. Таким чином, не відшкодованими залишились кошти в сумі 9 395,65 грн., які просять стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах». Справу просять розглядати у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього 9 395,65 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, - провадження в справі закрито. Затверджено, за взаємною погодженою згодою сторін, мирову угоду, що сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача з підстав, вказаних в позовній заяві становить 18 593,49 грн.. Сума страхового відшкодування, зазначена мировою угодою, сплачується ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» у строк: з 16.09.2013 року по 20.09.2013 року в сумі 3 098,92 грн.; з 01.10.2013 року по 10.10.2013 року в сумі 3 098,92 грн.; з 01.11.2013 року по 10.11.2013 року в сумі 3 098,92 грн.; з 01.12.2013 року по 10.12.2013 року в сумі 3 098,92 грн.; з 01.01.2014 року по 10.01.2014 року в сумі 3 098,92 грн.; 01.02.2014 року по 10.02.2014 року в сумі 3 098,89 грн.. ОСОБА_1 повинен сплачувати позивачу грошові кошти у (щомісячний платіж) згідно з графіком за наступними реквізитами: Отримувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», р/р 26507050000686 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 33248430.

Судом встановлені наступні сплати ОСОБА_1, згідно мирової угоди :

27.09.2013 року в сумі 3098,92 грн.(платіжне доручення №@2PL164536 від 27.09.2013 року);

14.10.2013 року в сумі 3098,92 грн.(платіжне доручення №@2PL792594 від 14.10.2013 року);

22.08.2014 року в сумі 2 000,00 грн.(платіжне доручення №@2PL613336 від 22.08.2014 року);

14.10.2014 року в сумі 1000,00 грн.(платіжне доручення №@2PL216368 від 14.10.2014 року).

Всього сплачено на загальну суму 9 197,84 грн.. Після 14.10.2014 року жодних платежів на виконання мирової угоди, визнаної ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду 01 жовтня 2013 року, - на рахунок ПРАТ «СК «Інгосстрах» не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за вищенаведеними умовами мирової угоди виконав не повністю, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість в сумі 9 395,65 грн..

Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги наведене, що відповідач належним чином не виконав умови мирової угоди, яка затверджена ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду 01 жовтня 2013 року, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р №26507050000686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 9 395 (дев'ять тисяч триста дев'яносто п'ять)грн.65 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот)грн.00 коп..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В