Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 43/273 01.10.09
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Х"
про стягнення 9 365, 26 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Чабіна М.С. предст. за дов.,
від відповідача не зявились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Х" про стягнення 9 365, 26 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2009 порушено провадження у справі № 43/273 та призначено її розгляд на 07.08.2009.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про прийняття справи до свого провадження від 08.07.09 не виконав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
02.09.09 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просить стягнути з Відповідача 9027, 15 грн. основного боргу, 109, 78 грн. інфляційних нарахувань, 11, 87 грн. 3 % річних та відмовляється від стягнення пені у розмірі 130, 58 грн.
У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 01.10.09 не зявився.
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі усної домовленості товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" (далі Позивач) здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Х" (далі Відповідач) загальною вартістю 406969, 40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.
Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 23.02.2009 направив на адресу Відповідача претензію № 10/02 з вимогою сплатити заборгованість.
Відповіді на вимогу не надійшло, заборгованість Відповідач в повному обсязі не погасив.
Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар складає: 9027, 15 грн. основного боргу, 109, 78 грн. інфляційних нарахувань та 11, 87 грн. 3 % річних.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.
Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.
Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Х" (01001, м. Київ, вул. Саксаганського, 65, кв. 23, код ЄДРПОУ 31899971, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К" (49000, м Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29, код ЄДРПОУ 32748711) 9027 (девять тисяч двадцять сім) гривень15 коп. основного боргу, 109 (сто девять) гривень 78 коп. інфляційних нарахувань, 11 (одинадцять) гривень 87 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.В.Пасько
Судове рішення № 6776182, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 43/273. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: