
Справа № 466/5072/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 06.07.2017 року о 15:30 год., знаходячись на вул. Варшавській, 58 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку з території школи, а саме: металеву сітку на загальну суму 130 гривень.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд гр. ОСОБА_1 не прибув. У письмових поясненнях, які долучені до матеріалів адміністративної справи, свою вину визнав та просив суворо не карати, а також розглянути протокол без його участі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №703514 від 13.07.2017 року та іншими матеріалами справи.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м. Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 31215356700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 67761417, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 17.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/5072/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: