Рішення № 6776122, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/426 22.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «ЛІМ-Україна» ДоДержавної установи Міністерства оборони України «70 Управління начальника робіт» Простягнення 390498,47 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаЧуба В.Д. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 390498,47 грн., з яких 310414,73 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 70411,13 грн. штрафних санкцій та 9672,61 грн. 3% річних. 22.10.09р. представник Позивача подав клопотання, в якому просить у разі задоволення позовних вимог Позивача покласти суми сплачених витрат на адвоката на Відповідача в сумі 39049,84 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір підряду №17/09-07, відповідно до якого Позивач зобов’язався виконати підрядні роботи, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.10.2. Відповідач повинен протягом 10 діб оплатити виконані роботи після підписання документів.

Позивач виконав, а Відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 377209,20 грн. Проте Відповідач в повному обсязі та вчасно з Позивачем не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 269665,02 грн.

Ухвалою від 04.09.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.09.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 24.09.09р. розгляд справи був відкладений на 08.10.09р. у зв`язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.09р. справа №8/426 була передана на розгляд судді Власову Ю.Л.

Ухвалою від 08.10.09р. розгляд справи був відкладений на 22.10.09р. у зв’язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання представника Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №17/09-07, відповідно до якого Позивач зобов’язався за завданням Відповідача на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи згідно договірної ціни та локального кошторису, а Відповідач зобов’язався надати Позивачу фронт робіт, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Позивача закінчені роботи на об’єкті будівництва та оплатити їх.

Відповідно до п.3.1. договору договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна, та визначається відповідно державних будівельних норм. Відповідно до п.3.8. договору вартість робіт згідно приблизної договірної ціни орієнтовно складає 377209,20 грн.

Згідно з п.3.9. договору Позивач сплачує Відповідачу послуги підряду в розмірі 2% від довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Згідно з п.4.3. договору Позивач має право вимагати виплати авансу в розмірі 30%.

Відповідно до п.10.2. договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Позивачем та передаються Відповідачу. Відповідач на протязі п’яти діб перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Відповідач зобов’язаний оплатити виконані роботи на протязі 10 діб.

Відповідно до п. 12.1. договору порушення зобов’язань за договором підряду є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором підряду.

На виконання умов договору Відповідач сплатив аванс в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №469 та 646, які залучені до матеріалів справи.

Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі на загальну суму 377209,20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач за виконані підрядні роботи в повному обсязі та вчасно не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 277209,20 грн.

07.10.08р. між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, у якому Відповідач підтвердив вказану суму заборгованості.

Оскільки у відповідності до п.3.9. договору Позивач за послуги підряду повинен сплати 2% від довідки про вартість виконаних робіт заборгованість Відповідача перед Позивачем з врахуванням взаємозаліку заборгованості складає 269665,02 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за виконані роботи у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №17/09-07, відповідно до якого Позивач зобов’язався за завданням Відповідача на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи згідно договірної ціни та локального кошторису, а Відповідач зобов’язався надати Позивачу фронт робіт, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Позивача закінчені роботи на об’єкті будівництва та оплатити їх. Відповідно до п.10.2 розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 діб після підписання документів.

Як встановлено судом, Позивач виконав, а Відповідач прийняв підрядні роботи на загальну суму 377209,20 грн. Відповідач за виконані роботи розрахувався частково в сумі 100000,00 грн. З урахування взаємозаліку в сумі 7544,18 грн. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 269665,02 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 269665,02 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 310414,73 грн. та 3% річних в сумі 9672,61 грн.

Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 51006,49 грн. та штрафу в сумі 19404,64 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволені позову всі витрати пов’язані з розглядом справи покладаються на Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем були понесені витрати за надання юридичних послуг в сумі 39049,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №75 та №79 від 16.09.09р. Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача про покладення на Відповідача понесених витрат з надання юридичних послуг в сумі 39049,84 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи Міністерства оборони України «70 Управління начальника робіт»(04053, м. Київ, вул. Артема, 59; код 07763913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «ЛІМ-Україна»(03148, м. Київ, вул.. Строкача, 6; код 33237811) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 310414 (триста десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 73 коп., 3% річних в сумі 9672 (дев’ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 61 коп., пеню в сумі 51006 (п’ятдесят одна тисяча шість) грн. 49 коп., штраф в сумі 19404 (дев’ятнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 64 коп., державне мито в сумі 3904 ( три тисячі дев’ятсот чотири) грн. 98 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. та витрати на послуги адвоката в сумі 39049 (тридцять дев’ять тисяч сорок дев’ять) грн. 84 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.11.2009р.