Постанова № 67760790, 17.07.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/532/17 Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.Єдиний унікальний №335/1591/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.Категорія - ч.1 ст.185-3 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2017 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.185-3 КУпАП

закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові, в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП за наступних обставин.

06.02.2017 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 16-00 години ОСОБА_2, перебуваючи у залі судових засідань №3 Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.55, порушував порядок в залі суду, перешкоджав проведенню судового засідання шляхом протестних та негативних висловлювань на адресу головуючого судді, перешкоджання судді при виході з зали судових засідань, ставлення під сумнів повноважень судді та суду, як державного органу, порушення вимог ЦПК України щодо порядку ведення судового засідання та вимог розпоряджень головуючого судді, що призвело до зриву судового засідання у цивільній справі №335/11057/16-ц, що свідчить про наявність ознак прояву неповаги до суду, що виразилося у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду та до встановлених в суді правил.

За даним фактом старшим розпорядником Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя щодо ОСОБА_2 складено протокол за ч.1 ст.185-3 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився, про що складено акт.

Крім того, на виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 16.03.2017 року старшим судовим розпорядником Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та старшим секретарем суду було складено акт внесення виправлень в протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких правильною датою складання протоколу щодо ОСОБА_2 слід вважати 08 лютого 2017 року.

Суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

01.06.2017 року на зазначену постанову суду ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка постановою апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2017 року була повернута апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

06.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені ОСОБА_2 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 12.05.2017 року подав з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи щодо нього, а також був обізнаний про прийняте судом рішення, що не заперечує і сам ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 01 жовтня 2015 року (№5-103кс 15), для особи, яка оспорює рішення, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

А тому факт отримання ОСОБА_2 копії постанови 23.05.2017 року на строки оскарження не впливає і сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте обставини, на які посилається ОСОБА_2, не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар