Ухвала суду № 67760499, 13.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.07.2017

Справа 815/14616/2012

Провадження №2п/ 320/14/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 815/14616/12-ц від 04.12.2012року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2012року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

01.06.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 815/14616/12-ц від 04.12.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка вмотивована тим, що відповідач не зявився у судове засідання так як не був належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення суті справи.

Заявник у судове засідання не зявився, від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його повіреного, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просив відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення суду № 815/14616/12-ц від 04.12.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що вищевказане рішення суду законне, справедливе та обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доводи вказані в заяві відповідача, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно до ч. 1 ч 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою згодою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з того що відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 04.12.2012року з підстав неналежного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи, та докази на які він посилається у своїй заяві, суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій обл. від 20.10.2012, зареєстрований за адресою: Мелітополь, І-й провулок І.Франка, 2./а.с.22/

Згідно до ч. 2 ст.. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Відповідно до ч.5 вказаною статті цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До матеріалів справи додане поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку у судове засідання, призначене 04.12.2012року, а отже був обізнаний про дату, час та місце слухання справи.

Таким чином, його твердження з приводу того, що він не зявився у судове засідання 04.12.2012року так як не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи не відповідають дійсності.

Крім цього, при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 815/14616/12-ц від 04.12.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 815/14616/12-ц від 04.12.2012року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ