Ухвала суду № 67760486, 13.07.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.07.2017

Справа № 334/4543/17

Провадження № 2-а/334/447/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13.07.2017 місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Згідно з позовними вимогами позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 від 24.01.2017 року про державну реєстрацію права власності №1882838 ТОВ «НВФ «Форум» на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом сімї Резнік до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на вказану квартиру. У справі залучено в якості третьої особи ТОВ «НВФ «Форум».

24.01.2017 року ухвалене рішення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі вважають, що державний реєстратор в порушення вимог закону прийняв заяву про державну реєстрацію від неналежної особи, без документів, що підтверджують право власності ТОВ «НВФ «Форум»

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктами 1, 7 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки зазначені спірні правовідносини повязані із цивільно-правовими угодами та стосуються права власності на спірне нерухоме майно, тобто цивільного права, то даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 № 826/4858/15 (21-41а16).

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

При цьому, позивач не зазначив, яким чином порушуються його права саме у сфері публічно-правових відносин.

Отже, за субєктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду цивільним судом у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене приходжу до переконання, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 109 ч. 1 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Розяснити позивачу право на звернення за вирішенням цього спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Гнатюк