Ухвала суду № 67759971, 17.07.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа №303/1238/15-к Провадження №1-кп/303/70/17

Номер рядка стат.звіту 20

Іменем України

УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі :

головуючого - судді Маргитич О.І.

суддів Морозової Н.Л.

Носова В.В.

секретар Білак Е.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Мукачівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дубино Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Фотченко С.І.

захисника Сідун В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Згідно статті 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, яки не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2 із 2

В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Розгляд судового засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України призначити на 28 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилини.

Застосувати привід відносно свідка:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич

Судді Н.Л. Морозова

В.В. Носов