Рішення № 67759586, 12.07.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1908/17

Провадження № 2/242/956/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого - судді Коліщук З.М.,

- за участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове у порядку ч.2 ст.197 ЦПК цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» предявив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 07 грудня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний № 3935, відповідно до якого позичальник отримав кошти готівкою у сумі 135000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 11% річних за користування кредитом з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 грудня 2016 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2913 від 07 грудня 2011 року, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає з позичальником за виконання зобов`язань за кредитним договором. Зобов`язання за договором відповідачі не виконали, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.04.2017 року основна заборгованість за кредитним договором складає 84896,81 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 68145,81 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 16751,00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 84896,81 грн., а також інфляційне збільшення заборгованості 16908, 23 грн.; 3% річних від простроченої суми 3193,58 грн., що в загальній сумі складає 104998,62 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через сайт «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Селидівському міському суду Донецької області.

Судом встановлено, що 07 грудня 2011 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний № 3935, відповідно до якого позичальник отримав кошти готівкою у сумі 135000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 11% річних за користування кредитом з 07 грудня 2011 року по 06 грудня 2013 року, починаючи з 07 грудня 2014 року та до моменту повного погашення заборгованості за кредитом 18,0 % річних в порядку з дотриманням вимог щодо кредитування працівників АТ «Ощадбанк», на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надано на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 грудня 2016 року на споживчі цілі(арк. справи 22-24).

В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2913 від 07 грудня 2011 року, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає з позичальником за виконання зобов`язань за кредитним договором(арк.. справи 25 26).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.04.2017 року заборгованість за кредитним договором № 3935 від 07.12.2011 року, укладеного з ОСОБА_1, складає 104998,62 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 68145,81 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 16751,00 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 16908, 23 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості(арк.. справи 4).

Відповідно дост. 526 ЦКзобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК.

Відповідно дост.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У порушення умов договору ОСОБА_1зобов`язання, передбачені кредитним договором належним чином не виконав.

Враховуючі вищевикладене, суд приходить висновку, сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 84896,81 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 68145,81 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 16751,00 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того, відповідно дост. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку(пеню, штраф).

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу і 3% річних входять до складу грошового зобов'язання, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань позичальником ОСОБА_1 з 07.12.2011 по 03.04.2017 здійснені інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 16908, 23 грн.та 3% річних від прострочених сум заборгованості 3193,58 грн. та вказані суми заборгованості у відповідності до ст.ст.625,559 ЦК Українипідлягають стягненню з боржника і поручителя у солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1600,00 грн. та враховуючи те, що відповідачі несуть солідарну відповідальність, суд стягує з кожного по 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 3935 від 07.12.2011 року, яка станом на 04.04.2017 в загальній сумі складає 104998(сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОК 09334702) судовий збір в розмірі 800(вісімсот) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОК 09334702) судовий збір в розмірі 800(вісімсот) грн..00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя