Постанова № 67759277, 17.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3386/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27 червня 1978 року, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274799 від 02 липня 2017 року, складений старшим інспектором з дорожнього нагляду Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, згідно якого - 02 липня 2017 року о 01 годині 55 хвилин в м.Костянтинівка по вулиці Мірошниченко біля будинку № 33, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу Аlkotest 6810 та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що ст. 130 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною ст. 130 КУпАП передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Крім того, протокол не відповідає порядку оформлення органами поліції матеріалів про адміністративні правопорушення, який регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_3.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий суддею і його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274799 від 02 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко