Рішення № 67758738, 13.07.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/2665/17

2/221/834/2017

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не з»явився,

відповідача - не з»явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, споживача електричної енергії, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування предявленого позову посилався на те, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем виникли договірні відносини з постачання електричної енергії. Однак відповідач, що мешкає АДРЕСА_1, не своєчасно вносить плату за спожиту ним електричну енергію, на підставі чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 11.02.2017 року складає 21850,86 грн. Враховуючи наведене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов»язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанння правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов»язання, зокрема, відповідно до ст. 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов"язується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

За ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» передбачено відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі за текстом - Правила) передбачено, що споживач електроенергії зобовязаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно до довідки про споживання електроенергії з 10 серпня 2014 року по 11 лютого 2017 року за особовим рахунком № 62-172 вбачається, що ОСОБА_1 заборгувала позивачу з врахуванням показів приладу обліку на підставі діючих на момент проведення розрахунку тарифів споживання електроенергії та на підставі проведених оплат загальну суму боргу 21850,86 грн. (а. с. 6).

Вказаний розрахунок також підтверджується відомостями з електронної бази даних позивача по особовому рахунку № 62-172 щодо показів приладу обліку та проведення оплати споживачів АДРЕСА_1 (а. с. 11-12).

Доказів про невиконання позивачем своїх обовязків з надання послуг суду не надано, тому підстав для припинення нарахувань не було.

03 травня 2017 року ухвалою Волноваського районного суду відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з жовтня 2013 року.

З урахуванням переліченого суд вважає, що розглядом справи було встановлено факт порушення споживачем електроенергії, ОСОБА_1, Правил користування електричною енергією для населення, оскільки відповідачка заборгувала позивачу оплату зі спожитої електричної енергії АДРЕСА_1.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню заборгованість, що утворилась за спожиту електроенергію, в розмірі 21850,86 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст.10,15, 30, 60,88, ч. 3 ст. 118, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 21850 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 26007619940992 у обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м. Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932 судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова