Ухвала суду № 67758390, 14.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/1163/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лисенко М.Є. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 2/1 від 10.02.2016 року в частині відмови у зарахуванні пільгового стажу періоду роботи в СУ-1 та СУ-2 ПМК-136 протиправним та в даній частині скасувати його; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає позивачу право на пенсію на пільгових умовах у відповідності до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи майстром в СУ-1 та СУ-2 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року вказаний позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсій на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області за № 2/1 від 10.02.2016 року про відмову позивачу в зарахуванні стажу роботи на посаді майстра СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року. Зобов'язано Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах, Головного управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області зарахувати позивачу роботу на посаді майстра СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, після досягнення 55 років звернувся до УПФУ у Снігурівському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив призначити йому пільгову пенсію, в тому числі, й за час його роботи на посаді майстра будівельника СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року.

У зв'язку з тим, що підприємство, на якому позивач працював ліквідовано, питання підтвердження стажу роботи вирішувала Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ у Миколаївській області.

Рішенням вказаної Комісії № 2/1 від 10.02.2016 року позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі, періоду його роботи в СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року, у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували зайнятість на будівництві та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Не погоджуючись із наведеним рішенням в частині відмови у зарахуванні до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заявлені позивачем вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працював в СУ-1 ПМК-136 у період з 03.08.1989 року по 07 квітня 1992 року та був безпосередньо зайнятим повний робочий день із шкідливими і важкими умовами, а відтак рішення відповідача про відмову в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії є протиправним.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, позивачем в даному випадку оскаржується рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ у Миколаївській області № 2/1 від 10.02.2016 року саме в частині відмови у зарахуванні до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року.

Зі змісту наведеного рішення вбачається, що підставою для відмови у зарахуванні до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду позивача роботи в СУ-1 ПМК-136 з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року стало відсутність первинних документів, які б підтверджували зайнятість на будівництві та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, доходячи такого висновку, Комісія послалась на те, що ДП ПМК-136 крім будівництва, займалося іншими видами діяльності, а в архівних довідках зазначено посада позивача лише майстра. Також, у наведеному рішенні зазначено, що відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації від 04.09.2009 року № 06/01-07/2059 атестація робочих місць за умовами праці ПМК-136 не проводилось.

За змістом пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до розділу XXVII Списку № 2 «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів», затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, позицією 2290000б-23419 до посад, заняття якої дає такій особі право на пільгову пенсію за Списком № 2 віднесено «Майстри будівельних та монтажних робіт».

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно запису в трудовій книжці позивача, 03.08.1989 року, наказом від 02.08.1989 року № 83к, ОСОБА_2 був прийнятий на посаду майстра СУ-1 ПМК-136, де він працював до 08 квітня 1992 року та переведений на посаду розпорядника робіт СУ-1 ПМК-136.

Факт роботи позивача на посаді майстра СУ-1 ПМК-136 в період з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року підтверджується також наявними в матеріалах справи та дослідженими відповідачем архівними довідками Об'єднаного трудового архіву міської, сільських рад Снігурівського району від 17.10.2015 року.

При цьому, у вказаних архівних довідках зазначено, що вони видані на підставі розрахунково-платіжних відомостях за 1995-1999 роки по Снігурівському ПМК-136, а також у наведених довідках вказані номери та дати наказів про прийняття позивача на роботу, зокрема, до СУ-1 ПМК-136.

Посилання в оскаржуваному рішенні на те, що ДП ПМК-136 крім будівництва, займалося іншими видами діяльності, колегія суддів вважає, що у даних спірних правовідносинах є безпідставними, оскільки позивача просить зарахувати період його роботи з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року саме СУ-1 вказаного підприємства.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання, як на підставу для відмови у зарахуванні позивачу періоду його роботи з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року в СУ-1 ПМК-136, на відсутність даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці, з огляду на викладене.

Так, як вже зазначалось вище, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Тобто, з наведеного вбачається, що атестація робочих місць за умовами праці для зарахування до пільгового стражу роботи за Списком № 2 є необхідною умовою після 21 серпня 1992 року. В свою чергу, до 21 серпня 1992 року до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці.

В даних спірних правовідносинах позивач просив зарахувати його роботу на посаді майстра в період з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року в СУ-1 ПМК-136, тобто період його роботи до 21.08.1992 року.

За таких обставин, для зарахування вказаного стажу позивача до пільгового стажу роботи за Списком № 2 наявність атестації робочого місць за умовами праці не є необхідною умовою, а тому посилання в оскаржуваному рішенні на відсутність документів на підтвердження проведення атестації у вказаний період є безпідставними.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період його роботи майстром з 03.08.1989 року по 07.04.1992 року в СУ-1 ПМК-136, а тому оскаржуване рішення судом першої інстанції у цій частині вірно визнано протиправним та скасовано, та зобов'язано включити наведений стаж позивача в якості пільгового стажу.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець