Ухвала суду № 67758304, 11.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р.Справа № 820/492/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. по справі № 820/492/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку № 331/1302 від 05.12.2016 року та про виключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку від 05.12.2016 року;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з 01 квітня 2016 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 07.03.2017 року задовольнив позов.

Скасував рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку № 331/1302 від 05.12.2016 року та про виключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з Реєстру платників єдиного податку від 05.12.2016 року.

Зобов'язав Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з 01 квітня 2016 року шляхом включення до Реєстру платників єдиного податку.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку апелянта, ФО-П ОСОБА_1 було порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування і вимоги, встановлені розділом 14 ПКУ, та не виконано вимоги пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 11.07.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ФО-П ОСОБА_1 пройшла передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набула правового статусу суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.06.2013 року, ЄДРПОУ НОМЕР_1. (а.с.9). Перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

ФО-П ОСОБА_1 була зареєстрована як платник єдиного податку 3 групи з 01.01.2016 року, що підтверджується витягом №1620313404800 від 22.02.2016 року. (а.с.40).

Відповідно до рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №331/1302 від 05.12.2016 року Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області анульовано реєстрацію платником єдиного податку позивача з підстави - у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання (абз. 5 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України) (а.с.8).

Листом №22812/10/20-30-13-02-07 від 05.12.2016 року відповідач повідомив позивача про те, що на підставі абз. 5 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України реєстрацію платником єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 анульовано з 01 квітня 2016 року шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку. (а.с.30).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості доводів ФО-П ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

У відповідності до п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом ( п.299.11 ст. 299 ПК України).

Згідно з абз. 5 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку, яка проводиться на підставі акта перевірки контролюючого органу, що дає право суб'єкту господарювання обрати або перейти на спрощену систему оподаткування.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач посилається на довідку про результати проведення зустрічної звірки як на підставу анулювання реєстрації платником єдиного податку, яка в силу приписів п.75.1 ст.75 ПК України не є видом перевірок.

Отже, зазначене свідчить про порушення відповідачем процедури анулювання реєстрації платника податку у зв'язку з відсутністю правових підстав для прийняття такого рішення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено апеляційним судом, позивач у І кварталі 2016 року мав господарські взаємовідносини з Відділом освіти Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області.

На підставі договорів про закупівлю товарів за державні кошти №1/15-П від 27.07.2015 року та №2/15-П від 27.07.2015 року, №3/15-П від 22.09.2015 року, учасник (ФО-П ОСОБА_1) зобов'язується у 2015 році поставити Замовникові (відділ освіти) товари, зазначені в специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари. Відповідно до додаткових угод до вказаних договорів дію договорів було продовжено до 31.03.2016 року. (а.с.42-45, 48, 81-84, 87, 95-99, 102).

Згідно із п.1.2 вказаних договорів, найменування (номенклатура, асортимент) товару (роботи або послуги) вугілля кам'яне ДК 016:2010 код 05.10.1 (05.10.10-00.00) марки Г 0-100, ГПК 50-200.

Постачання товару відбувалося на підставі видаткових накладних №1від 07.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №2 від 04.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №3 від 02.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №4 від 01.02.2016 р. на суму 8211,67 грн., №5 від 05.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №6 від 05.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №7 від 01.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №8 від 03.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №9 від 08.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №10 від 08.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №11 від 02.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №12 від 05.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №13 від 03.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №14 від 04.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №15 від 04.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №16 від 02.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №17 від 01.02.2016 р. на суму 8698,80 грн., №18 від 05.02.2016 р. на суму 5819,28 грн., №19 від 05.02.2016р. на суму 3479,52 грн., №20 від 01.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №21 від 03.02.2016 р. на суму 5167,09 грн., №22 від 08.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №23 від 08.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №24 від 02.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №25 від 05.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №26 від 03.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №27 від 04.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №28 від 09.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №29 від 02.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №30 від 01.02.2016 р. на суму 8698,80 грн., №31 від 05.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №32 від 05.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №33 від 01.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №34 від 03.02.2016 р., №35 від 01.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., №36 від 08.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №37 від 02.02.2016 р. на суму 3479,52 грн., №38 від 05.02.2016 р. на суму 4732,15 грн., №39 від 03.02.2016 р. на суму 5219,28 грн., в яких найменування товару вказано - вугілля кам'яне марки Г 0-100. (а.с.103-141).

Оплата за товар була здійснена у повному обсязі у безготівковій формі на поточний рахунок позивача, що підтверджується наданими до суду виписками з банку. (а.с.71-80, 142-143, 146).

Згідно із експертним висновком Торгово-промислової палати №445/16 від 23.06.2016 року вугілля кам'яне марок Г 0-100, ДГ 0-100, ДГР 0-200, ДГ 13-100, ДГ 13-50, ГПК 50-200, АМ 13-25, АС 6-13, АКО 25-100 у відповідності з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 відповідає коду 05.10.10-00.00 та належить до Секції В "Продукція добування корисних копалин і розробляння кар'єрів". (а.с.39).

Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, у відповідності до ч.2 ст.11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", є обов'язковими для застосування на всій території України.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, вугілля кам'яне марки Г 0-100, яке було предметом зазначених договорів та реалізоване позивачем на адресу відділу освіти Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області, не є корисною копалиною, а є продукцією добування корисних копалин.

Згідно з пп. 3 п. 291.4 ст.291 ПК України до третьої групи суб'єктів підприємницької діяльності, які застосовують спрощену систему оподаткування, відносяться фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень;.

Відповідно до абз. 5 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин.

В свою чергу, корисними копалинами є природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки (п. 14.1.91 ст. 14 ПК України).

Добуванням корисних копалин у відповідності до п.п. 14.1.51 п.14.1 ст.14ПК України є сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.

Згідно з пп. 14.1.128 п.14.1 ст.14 ПК України обсяг видобутих корисних копалин (мінеральної сировини) - це обсяг товарної продукції гірничодобувного підприємства, що відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" обліковується гірничодобувним підприємством як запаси - активи, вартість яких може бути достовірно визначена, для яких існує імовірність отримання їх власником - суб'єктом господарювання економічної вигоди, пов'язаної з їх використанням, та які складаються з: сировини, призначеної для обслуговування виробництва, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, та адміністративних потреб; готової продукції, що виготовлена на гірничодобувному підприємстві, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно-правовим актом.

Підпунктом 14.1.37 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність гірничодобувного підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу XI цього Кодексу - діяльність гірничодобувного підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.

Згідно з п.п. 14.1.150 п.14.1 ст.14 ПК України первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничодобувного підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, агломерацію, за виключенням агломерації руд з термічною обробкою, та збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм).

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що природні мінеральні утворення органічного та неорганічного характеру є корисними копалинами лише у випадку їх знаходження у надрах, відтак, видобуток, облік та реалізацію корисних копалин можуть здійснювати лише гірничодобувні підприємства.

Отже, оскільки позивач здійснював придбання та продаж продукції добування корисних копалин кам'яного вугілля марки Г 0-100, а не його видобуток, то відповідно він має право застосовувати спрощену систему оподаткування.

Крім того, позивачем протягом 2016 року подавалася звітність як платника єдиного податку, а саме були подані та прийняті податковими органами податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал 2016 року, півріччя 2016 року, три квартали 2016 року, за 2016 рік. (а.с.61-70).

Своєчасно було сплачено єдиний податок до бюджету у сумі 205720,12 грн. за рік.

Таким чином, позовні вимоги ФО-П ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, доводи апеляційної скарги спростовуються вказаними вище висновками суду.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. по справі № 820/492/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є. Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2017 р.