Ухвала суду № 67758238, 14.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/815/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, Атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 24.03.2016 року № 53 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора Врадіївського відділу поліції у Миколаївській області, зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України»; поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді інспектора Врадіївського відділу поліції у Миколаївській області з 24.03.2016 року; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.03.2016 року по 20.04.2016 року відповідно до розрахунку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позичвача про виправлення описки, в якій позивач просить виправити помилку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, а саме в абзаці шостому та восьмому резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року описку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна поліція України, Атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме в абзаці шостому та восьмому резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року вірно зазначити ідентифікаційний номер позивача - « НОМЕР_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною від постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець