Ухвала суду № 67758103, 11.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3496/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін О.С.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодо+" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодо+" до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тодо+" (далі - ТОВ "Тодо+") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України в якому просило (з урахуванням заяви про зміну вимог від 13.01.2017 р.):

- визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 09.02.2016 р. вих.№967/10-07-15-02-11;

- визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України з 01.03.2016 р., яка полягає у неприйнятті правового акту Кабінету Міністрів України про скасування наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 р. №897 та у незабезпеченні перегляду та приведенні Міністерством фінансів України свого наказу №897 від 20.10.2015 р. у відповідність із Законом України від 26.11.2015 р. № 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період календарний рік 2015 рік з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодо+" з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 08.02.2016 р.;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України прийняти нормативно-правовий акт, необхідний для реалізації Закону України від 26.11.2015 р. № 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та забезпечити перегляд та приведення Міністерством фінансів України свого наказу від 20.10.2016 №897 у відповідність з цим Законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відмовлено в роз'ясненні ухвали від 04 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відмовлено у продовженні строку на усунення недоліків та повернуто позовну заяву ТОВ "Тодо+".

На ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції про те, що позивачем частково не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, а саме не надано суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку щодо вимоги, зазначеної у п. 2 позовної заяви або докази, які свідчать про його дотримання. Натомість позивачем подано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року позивачу для усунення недоліків позовної заяви надано місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на один місяць з дня отримання копії ухвали.

Позивач, зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали від 17 січня 2017 року ним отримано 25.01.2017 р., тому строк визначений такою ухвалою спливає 26.02.2017 р., як вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою від 04 листопада 2016 року в частині щодо поновлення строку на звернення до суду з позовною вимогою, зазначеною у п. 2 позову.

Поряд із тим, як вбачається з матеріалів справи, вважаючи ухвалу від 04 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху незрозумілою, позивач подав заяву про її роз'яснення, однак ухвалою від 26.01.2017 р. в задоволенні такої заяви судом першої інстанції відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку в результаті чого Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 14 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши копію ухвали суду апеляційної інстанції позивач одразу подав до суду першої інстанції клопотання про перенесення строку виконання вимог ухвали від 04 листопада 2016 року на строк, необхідний для касаційного оскарження такої ухвали.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що перенесення строку виконання ухвали суду зумовлене оскарженням позивачем рішення щодо роз'яснення такої ухвали, та виходячи із необхідності забезпечення права особи на апеляційне і касаційне оскарження, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції в ухвалі про без руху зазначено щодо недотримання позивачем строку на звернення до суду з позовом в частині вимог пункту 2 позовної заяви, а позовну заяву повернуто повністю.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Тодо+" необхідно задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодо+" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року -скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 17.07.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Федотов І.В.