Ухвала суду № 67758082, 13.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/6960/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, в якому (з врахуванням наступних змін та доповнень) просила про скасування реєстрації декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення громадського призначення по вул. Ленкавського, 4-а, в місті Івано-Франківську, зареєстрованої 14.03.2012 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області; витребувати в відповідача декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщення громадського призначення по вул. Ленкавського, 4-а, в місті Івано-Франківську, зареєстрованої 14.03.2012 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Кредо-ІФ» про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації залишено без розгляду.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки така прийнята з неправильним застосуванням норм ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України та з неправильним застосуванням ст. 8, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 55 Конституції України, ст. 8 Загальної декларації прав людини, просить таку скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав вона дізналася з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.16 у справі № 876/4880/16, складеної в повному обсязі 12.09.16 та одержаної нею 03.10.16, тому з позовом до суду звернулася у строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у вказаній справі є скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Ленкавського, 4а в м. Івано-Франківську. 17.09.2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію ТОВ "Радіоремсервіс", правонаступником якого є ТзОВ "Кредо-ІФ", про готовність об`єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Ленкавського, 4-а, м.Івано-Франківськ.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що про реєстрацію ТзОВ "Кредо-ІФ" декларації про готовність об'єкта до експлуатації позивачу стало відомо тільки з рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі №876/4880/16.

Однак, в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року в адміністративній справі №2а-3206/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2700, зокрема в описовій частині цієї постанови, судом зазначено про факт реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Ленкавського, 4-а, м.Івано-Франківськ.

При цьому в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року (справа №876/4880/16), на яку покликається апелянт, взагалі відсутнє будь-яке посилання на декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Ленкавського, 4-а, м.Івано-Франківськ.

Враховуючи те, що позивачу та представнику позивача ОСОБА_3, котрий представляв інтереси позивача в адміністративній справі №2а-3206/12/0970 та представляє інтереси позивача у справі, що розглядається, про факт реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вулиці Ленкавського, 4-а, м. Івано-Франківськ стало відомо під час дослідження письмових доказів в адміністративній справі №2а-3206/12/0970 та з постанови суду, винесеній по даній справі 08.06.2016 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність доводів позивача стосовно непропущення строків звернення до суду.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву позивачами подано із пропуском встановленого Законом строку, жодних підстав для поновлення такого строку колегія суддів не вбачає, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення такої позовної заяви без розгляду, прийнявши законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Окрім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.17 відстрочено сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1600 гривень за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду. З огляду на викладене слід стягнути з апелянта на користь Державного бюджету України вказаний судовий збір.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 94, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/424/17 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В. М. Каралюс судді В. С. Затолочний З. М. Матковська

Повний текст судового рішення виготовлено 17.07.17