Ухвала суду № 67757848, 14.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2017 року

м. Дніпро

справа № 804/3801/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення,–

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 06 червня 2016 року №0007711304, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 255430,43 гривень та нараховано пеню у сумі 10162,69 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07 лютого 2017 року Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та запропоновано усунути недолік.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 06 червня 2017 року Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно подала апеляційну скаргу.

Повторна апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено у письмовому провадженні.

Відповідно до відбитку штемпелю календарної дати поштової установи на копії конверта, апеляційну скаргу повторно подано відповідачем 06 червня 2017 року (т. 2 а.с. 10).

В апеляційній скарзі, відповідач порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримав 31 січня 2017 року, поважними причинами пропуску строку вказує обставини подання і повернення первинної скарги й сплату судового збору на час подання повторної скарги.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Додана до первинної апеляційної скарги, копія супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії постанови, засвідчує лише проведену 31 січня 2017 року реєстрацію, як вхідного документа в інспекції.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення судом питання дотримання відповідачем строку апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику не є поважною причиною пропуску встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали зазначити інформацію щодо: дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів (копії конверта тощо) та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині апеляційної скарги, поданої повторно.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року – залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали зазначити інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів (копії конверта тощо) та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині апеляційної скарги, поданої повторно.

Копію ухвали направити Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко