Ухвала суду № 67757245, 12.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1015/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Гетьман А.А.,

представника відповідача - Дикань О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №816/1015/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будгарант-7" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач Приватне підприємство "Будгарант-7" (надалі - ПП "Будгарант") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач, ПОТВ АК України), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу ПОТВ АК України від 14.06.2017 № 02/2713 "Про надання інформації".

У судовому засіданні 12.07.2017 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №816/1015/17, оскільки вимога №02/2713 від 14.06.2017, яка оскаржується в межах даної адміністративної справи, є наслідком порушення справи згідно з розпорядженням адміністративної колегії ПОТВ АК України №02-63-р від 14.06.2017 по справі №02-01-50/56-2017, яке наразі є предметом судового оскарження у Господарському суді Полтавської області.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала з мотивів відсутності законних підстав.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу змісту позовної заяви (а.с. 43-45) та ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.07.2017 №917/1077/17 (а.с. 46), наданими представником позивача, суд приходить до висновку, що результати розгляду справи в господарському суді не матимуть ніяких правових наслідків для спірної вимоги, яка є предметом спору у даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі №816/1015/17, а тому у клопотанні представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 816/1015/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.07.2017.

Суддя Є.Б. Супрун