Ухвала суду № 67757070, 06.06.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2017 р. № 814/2545/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

до

ТОВ універсальний морський комплекс терміналів "Галіцино", вул. Набережна, 56,Галіцинове,Жовтневий район, Миколаївська область,54042

заінтересовані особи

Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

Вітовський районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, вул. Новобудівна, 1,Миколаїв,54050

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року позов Управліня Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення 1 134 гривень 61 копійки з ТОВ універсальний морський комплекс терміналів "Галіцино" задоволено та 27.08.2013 року судом виданий виконавчий лист.

07.06.2016 року головним державним виконавцем Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області відкрито виконавче провадження.

30.05.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Інгульського об'єднаного УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області правонаступником Інгульським об'єднаним УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаєвської області реорганізовано шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

Відтак правонаступником УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області є Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич