Ухвала суду № 67756705, 10.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.07.2017
Номер справи
810/2287/17
Номер документу
67756705
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2017 року № 810/2287/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейнфор»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані»

про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані» про визнання недійсним правочину укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» (код ЄДРПОУ 40947978) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані» (код ЄДРПОУ 38560023) за результатами якого складено податкові накладні від 06.01.2017 № 29, від 10.01.2017 № 32, від 05.01.2017 № 28, від 29.01.2016 № 142.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі змістом частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Позивачем у поданому позові заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме про визнання недійсним правочину.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення до суду з з даною позовною заявою.

Також згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідно до податкових накладних від 06.01.2017 № 29, від 10.01.2017 № 32, від 05.01.2017 № 28, від 29.01.2016 № 142 виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані», у вказаний період нібито було поставлено ТМЦ на загальну суму 180 000,00 грн., однак позивачем не додано до матеріалів справи ні докази укладання спірного правочину (договору), ні документів, якими супроводжувалось виконання даного правочину.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що за наслідком спірного правочину також було виписано податкову накладну від 29.01.2016 № 142, в той же час позивачем не додано до позовної заяви зазначену податкову накладну, а надано податкову накладну від 29.12.2016 № 142.

Як на підставу для звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 № 757/22807/17-к, яким визнано винним ОСОБА_1 (директора ТОВ «Кейнфор») у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В той же час, з долученої позивачем до позововної заяви копії вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 № 757/22807/17-к не можливо встановити винну особу у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України, у зв'язку з відсутністю таких даних.

Також відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Приписами частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 07.06.2017, що підписана в.о. начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, тобто законними представниками.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Зазначені обставина свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_3;

- доказів укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані» за результатами якого складено податкові накладні від 06.01.2017 № 29, від 10.01.2017 № 32, від 05.01.2017 № 28, від 29.01.2016 № 142 та документів, якими супроводжувалось виконання даного правочину (договору);

- податкову накладну від 29.01.2016 № 142;

- належним чином засвідчену копію вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 № 757/22807/17-к з відміткою про набрання ним законної сили;

- оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у розмірі 1 600 грн. за 1 вимогу немайнового характеру;

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейнфор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоль Компані» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 28 серпня 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67756705 ?

Документ № 67756705 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67756705 ?

Дата ухвалення - 10.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67756705 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67756705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67756705, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 67756705, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67756705 відноситься до справи № 810/2287/17

Це рішення відноситься до справи № 810/2287/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67750273
Наступний документ : 67756722