
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 липня 2017 р. 804/4386/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство «Будіндустрія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АЕ № 006591 від 25.05.2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
Згідно із частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Пунктом 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» визначено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).
Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову встановив, що доказів отримання позивачем постанови № 006591 від 25.05.2017 року або оскарження її до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю суду не надано, при цьому в позовній заяві зазначено про отримання постанови 02.06.2017 року, а до суду позивач звернувся 10.07.2017 року, у відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України зазначена постанова може бути оскаржена у місячний строк, або у відповідності до пункту 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» може бути оскаржена у десятиденний строк шляхом подання скарги на постанову. Тобто позивачем подано адміністративний позов з порушенням строків звернення до суду з позовом.
У зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду та ним не надано належних доказів на підтвердження поважності такого пропуску, суд залишає без руху позовну заяву для надання можливості обґрунтувати позовні вимоги шляхом зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності такого пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме обґрунтувати та надати докази щодо поважності причин пропущеного строку звернення до суду.
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 67756414, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4386/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: