Ухвала суду № 67756357, 27.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа № 804/637/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання Безрученко К.В. за участю: представника позивача-1: ОСОБА_3 позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.11.2016 № 7.1/5419 про усунення порушень санітарного законодавства; визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 16.12.2016 № 48 про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №804/637/17 та призначено її до розгляду на 22.05.2017.

22 травня 2017 року розгляд справи відкладено до 29 травня 2017 року.

У судовому засіданні 29 травня 2017 року оголошено перерву до 31 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 804/637/17 зупинено провадження у цій справі до 27 червня 2017 року до 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 провадження у справі № 804/637/17 поновлено.

У судовому засіданні 27 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про заміну позивача - 1 у справі, з огляду на те, що з 23 травня 2017 року змінено найменування Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" та відповідно до нової редакції Статуту правонаступником останнього є Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна".

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача -1 у даній справі Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна".

Окрім того, представник позивача - 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача-1 про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24 липня 2017 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -1 задовольнити.

Замінити позивача -1 у справі Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна".

Клопотання представника позивача-1 про зупинення провадження у справі №804/637/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/637/17 до 24 липня 2017 року о 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова