Ухвала суду № 67755381, 05.07.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1257/17

Провадження № 2-с/589/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2017 року № 589/1257/17-ц,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 11166 грн. 02 коп., а також судового збору в сумі 800 грн.

У встановлений законом строк заявник звернулася до суду заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у квартирі 44 по вул.Марата в буд.24 приладів системи централізованого опалення, а також на те, що під час укладення договору з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 06.08.2010 року заявниця вказувала про відсутність опалювальних приладів. Квартиру при цьому було обстежено комісійно про, що складено стягувачем відповідний акт, яким було зафіксовано відсутність відгалуджень від стояків і відсутність опалювальних приладів, і як наслідок відсутність механізму передачі та отримання такої послуги в житлових приміщеннях.

Заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник стягувача через канцелярію суду надав заперечення, відповідно до яких просив у задоволенні заяви боржника відмовити, з огляду на її недоведеність.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 28.04.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 11166 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2