Постанова № 67754291, 17.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

17.07.2017

Справа №522/5547/17

Провадження №1-кс/522/13039/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Самойленка М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500008887 від 22.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500008887 від 22.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3

В своїй заяві адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що слідчим суддею Кушніренко Ю.С. не були розглянуті та задоволенні клопотання як сторони захисту так і самого підозрюваного. Крім того, адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що слідчим суддею Кушніренко Ю.С. не було звернено увагу на те, що органом досудового розслідування не було додано до клопотання про продовження строків тримання під вартою постанови про продовження строків досудового розслідування, а тому в діях слідчого судді Кушніренко Ю.С., на думку захисту, вбачається упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про його відвід.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали заяву адвоката ОСОБА_1 у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи її необґрунтованою, однак з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді Кушніренка Ю.С. при розгляді вказаного вище клопотання, вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. при розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500008887 від 22.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 Крім того, жодних доказів в обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_1 не надав суду, однак з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді Кушніренка Ю.С. при розгляді вказаного вище клопотання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500008887 від 22.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеса Кушніренко Ю.С. від розгляду клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500008887 від 22.11.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік