Рішення № 67754106, 10.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1461/17

Провадження №2/521/2534/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі

відповідача ФОП ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРД-ТУР", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "ХОТ ТРЕВЕЛ" про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРД-ТУР", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "ХОТ ТРЕВЕЛ" про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди, а також зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 16.09.2016 року вона уклала договір № 57 на туристичне обслуговування від власного імені та від імені членів своєї родини: чоловіка - ОСОБА_4 та двох її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до замовлення на придбання туру від 16.09.2016 року та його підтвердження № 86166336 позивач обрала туристичний продукт «Тур до Європи «Мечтая о нем». У розділі з заявки на придбання туру його вартість визначена у розмірі 37915,00 грн. Ця сума була сплачена готівкою безпосередньо ФОП ОСОБА_1 відповідно до касового ордеру б/н від 16.09.2016 року.

Відповідно до підтвердження замовлення № 86166336 подорож повинна була розпочатися 15.10.2016 року о 08-30 у м. Львові. Тому позивач додатково придбала 4 квитки на потяг Одеса - Львів на загальну суму 518,22 грн.

Договір був укладений в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1, над яким була розташована вивіска «ХОТ TRAVEL». Ця ж сама адреса зазначену і у розділі 9 договору.

Згідно договору саме тур агент зобов'язався забезпечити надання комплексу туристичних послуг (п.1.1) та супутні послуги (п.2.1.6). Сторони, зокрема, погодили, що у разі необхідності оформлення візи у країни за маршрутом туристичного продукту, турист за власною ініціативою та добровільною згодою передає Турагенту необхідні документи, які передаються в подальшому для підготування документів по оформленню візи туроператору або третім особам (п.8.12). Під час підготування документів для оформлення візи паспорти туриста знаходяться у туроператора або третіх осіб (п.8.12). При цьому Турагент несе відповідальність перед туристом за зберігання офіційних документів, які здаються йому для оформлення візи країни відвідування (п.5.1.4).

Крім того, відповідно до п.2.3.7. договору, Турагент несе відповідальність за своєчасне подання необхідних документів у консульські установи (у разі необхідності оформлення віз). При цьому терміни подання документів у консульські установи визначаються Турагентом або туроператором самостійно з урахуванням вимог консульства (посольства) країни призначення (п.2.3.7).

За п. 2.4.12 спірного договору турист зобов'язується отримати документи, необхідні для здійснення подорожі, в офісі Турагента, а в необхідних випадках, - у представника Турагента/туроператора.

В свою чергу турист зобов'язується виконувати всі вимоги представників Турагента/туроператора, пов'язані з наданням туристичних послуг (п.2.4.19).

На виконання зазначених вище обов'язків позивач виконувала вимоги співробітника турагента ОСОБА_6, з якою вона спілкувалась в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1, а також за допомогою електронної пошти та месенджера Viber. Зокрема, позичав передала ОСОБА_6 паспорти громадянина України для виїзду за кордон всіх членів своєї родини, а також оригінали свідоцтв про народження її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які на цей час залишаються у відповідачів.

27.09.2016 року ОСОБА_6 звернулась через месенджер Viber до позивача з вимогою про додаткову сплату 265,00 грн. на її особистий картковий рахунок у ПАТ «Приватбанк». 29.09.2016 року позивачем виконано цю вимогу 29.09.2016 року.

У повідомленні від 03.10.2016 року, відправленому через Viber, ОСОБА_6 повідомила позивача про те, що здійснила запис родини ОСОБА_5 до візового центру на 04.10.2016 року. Тобто, цю дату визначив сам тур агент.

Родина ОСОБА_3 відвідала візовий центр 04.10.2016 року, за його послуги було сплачено в цілому 4401,30 грн. Крім того, позивач оплатила страховий поліс СК «Провідна» на суму 131,52 грн.

04.10.2016 року позивач повідомила через Viber, що здійснила візит до візового центру, та поцікавилась у ОСОБА_6 статусом розгляду заяв про надання віз. ОСОБА_6 зазначила, що очікує видачу віз 12.10.2016 року.

Але в цю дату візи видані не були. Жодних повідомлень від Турагента стосовно цього позивачці не надходило.

13.10.2016 року позивач знову поцікавилась через Viber, чи будуть отримані візи 14.10.2016 року, оскільки виїзд запланований на ранок 15.10.2016 року зі Львова. Вже у телефонній розмові 14.10.2016 року ОСОБА_6 повідомила позивача, що родина ОСОБА_3 може виїжджати до Львова, де 15.10.2016 року вранці їм будуть передані паспорти з візами під час посадки до автобуса.

Разом з тим, 14.10.2016 року у вечорі перед відправленням потягом Одеса - Львів ОСОБА_6 повідомила позивача, що представники турагента не встають доставити паспорти з візами до Львова і подорож скасовується.

Згідно листа посольства ФРН позитивне рішення по візових заявках було прийняте посольством 14.10.2016 року позивачці невідомі причини, з яких тур агент не зміг отримати паспорти 14.10.2016 року у консульському відділі посольства та організувати їх доставку до Одеси або Львова.

20.10.2016 року позивач направила на адресу ФОП «ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «ХОТ ТРЕВЕЛ» претензію. Але офіційна відповідь на претензію не надходила.

На цей час паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що належать позивачці та її дітям, залишаються у ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «ХОТ ТРЕВЕЛ». Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що належить ОСОБА_4, 15.11.2016 року був повернутий йому особисто ОСОБА_1 під час відвідування ним офісного приміщення за адресою АДРЕСА_1. Повернути інші паспорти ОСОБА_1 відмовилась.

Позивачу було нанесено збитки в розмірі 43231,04 грн., що складається з вартості туру в розмірі 37915,00 грн., додаткової плати, яку отримала ОСОБА_6 в розмірі 265,00 грн., вартість залізничних квитків в розмірі 518,22 грн., послуги візового центру в розмірі 4401,30 грн., вартість страхового полісу в розмірі 131,52 грн.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 10000,00 грн., оскільки скасування подорожі, що було наслідком дій відповідачів, стало негативним явищем, яке порушило життєві плани позивача та родини, вибило її з колії, призвело до переживань.

Після уточнення позовних вимог (а.с.62) позивач просила суд розірвати договір на туристичне обслуговування № 57 від 16.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Аккорд - тур» в особі ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «ХОТ ТРЕВЕЛ»; стягнути солідарно з ТОВ «Аккорд - Тур», ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «ХОТ ТРЕВЕЛ» на користь ОСОБА_3 збитки у розмірі 43231,04 грн.; стягнути солідарно з ТОВ «Аккорд - Тур», ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «ХОТ ТРЕВЕЛ» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що належать ОСОБА_3 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_5; зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 оригінали свідоцтв про народження її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ТОВ «Аккорд - Тур» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву (вхід. 26232 від 19.06.2017 року), про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення (вхід. 11959 від 20.03.2017 року).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, яка діяла від імені та за дорученням ТОВ "АККОРД-ТУР" був укладений договір на туристичне обслуговування від 16.09.2016 р. № 57 (а.с. 9-18).

Відповідно до цього договору, а також замовлення на придбання туру від 16.09.2016 р. (а.с. 20), підтвердження замовлення № 86166336 від 16.09.2016 р. (а.с.19) та квитанції до прибуткового касового ордеру від 16.09.2016 р. (а.с. 23) ОСОБА_3 придбала комплекс туристичних послуг - туристичний продукт "Мечтая о нем…" на чотирьох осіб вартістю 37 915,00 грн. Подорож повинна була розпочатися 15.10.2016 р. о 07:30 у м. Львові (залізничний вокзал).

Як зазначено у позовній заяві, та визнано відповідачем ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні, подорож не відбулася.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» від 15.09.1995 року № 324/95-ВР туристичними операторами є юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на тур операторську діяльність.

Згідно вищевказаних умов Закону України «Про туризм», а також, положень Ліцензійних умов провадження тур операторської діяльності, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 10.07.2013 року № 465, Товариство здійснює діяльність лише по організації та забезпеченню створення туристичного продукту, на підставі отриманої ліцензії на тур операторську діяльність. А безпосередня реалізація туристам туристичних продуктів здійснюється туристичними агентами, з якими укладаються агентські договори про співпрацю.

На виконання вказаних положень закону ТОВ «Аккорд - Тур» укладено агентську угоду з ФОП ОСОБА_1 № 18316388 від 14.03.2016 року.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про туризм» інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості про: 1) місце надання туристичних послуг, програму туристичного обслуговування; 2) характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорію; 3) характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю встановленим вимогам, строки і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування під час туристичної подорожі; 5) мінімальну кількість туристів у групі, а також інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи, не пізніше ніж за три дні до початку туристичної подорожі; 6) ціну туристичних послуг. Туроператор (турагент) зобов'язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

До укладення договору на туристичне обслуговування споживачеві туристичного продукту надається інформація про:

1) основні вимоги до оформлення в'їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення;

2) медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування;

3) туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів;

4) керівника групи та засоби зв'язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та/або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв'язку з нею;

5) час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця, яке споживач займатиме в певному виді транспортного засобу;

6) види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів;

7) стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя;

8) назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі;

9) порядок забезпечення туроператором обов'язкового та/або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов'язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за ініціативою туриста, страхування майна;

10) розмір фінансового забезпечення туроператора (турагента) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення.

Згідно ст. 1 Закону України «Про туризм» туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Пунктом 2.3.2. встановлено, що до підписання договору Турагент повинен інформувати ТУРИСТА (Замовника) про основні вимоги до оформлення виїзних/в'їзних документів, у тому числі строк їх оформлення.

Зазначена інформація про умови надання туристичних послуг надається тур агентом Туристу до моменту укладання цього Договору, підписанням цього Договору Турист підтверджує, що отримав належним чином дану інформацію (у доступній, наочній формі, яка є для Туриста розбірливою та зрозумілою) та не має ніяких зауважень чи заперечень.

Таким чином, позивач підтвердила, що їй було надано всю інформацію з приводу основних вимог до оформлення виїзних/в'їзних документів, в т.ч. строк їх оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про туризм" до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом

Згідно п.2 ч.13 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь.

Згідно п.5.1.18 турагент/туроператор не несе відповідальність за відмову посольства (консульства) іноземної держави в оформленні виїзних віз туристу за маршрутом туристичного продукту або збільшення строків оформлення віз, а також за будь-які правомірні чи неправомірні дії державних органів України та/або країни перебування чи транзиту, в тому числі, але не як виняток, - митних органів та прикордонних служб, і як наслідок цього - за ненадання послуг Туристу, передбачених у цьому Договорі. У випадку відмови Туристу в оформленні в'їзних документів посольством (консульством), настають наслідки передбачені п. 4.2. цього Договору. З п. 4.2. Договір слідує, що у разі відмови від туру Турист Турагенту/Туроператору сплачує фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою.

Так, згідно п.4.2.3 якщо турист скористався послугами Туроператора, що пов'язані з оформленням в'їзної візи, то при анулюванні договору на туристичне обслуговування (відмові від виконання цього Договору або зміні Заявки) окрім настання наслідків, передбачених п.п.4.2.1, 4.2.2 цього Договору, настають такі додаткові наслідки:

-якщо до моменту відмови від туристичних послуг документи Туриста вже подано до посольства (консульства), вартість консульського та візового збору не повертається.

Як вбачається з копії закордонного паспорту ОСОБА_3, запит позивача на отримання шенгенської візи було прийнято та розглянуто консульською установою з позитивним результатом, у зв'язку з чим вимоги щодо стягнення послуг візового центру в розмірі 4401,30 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно п.2.3.9 Договору на туристичне обслуговування, Турагент зобов'язується повернути туристу сплачені ним за тур грошові кошти протягом 25 робочих днів з моменту відмови туриста від цього договору (туристичних послуг), за виключенням сум зазначених у п. 4.2 цього Договору.

Згідно рахунку на оплату № 86166336 від 16.09.2016 року, сума до оплати послуг за турпродукт «Мечтая о нем…» становить 34409,28 грн., як зазначено в запереченнях відповідача (а.с.69), цю суму ТОВ «Аккорд - Тур» визнає та не заперечує повернути позивачу.

У зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню з ТОВ «Аккорд - Тур» сума в розмірі 34409,28 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів на її користь додаткової плати в розмірі 265,00 грн., вартість залізничних квитків в розмірі 518,22 грн., то ці суми позивачем документально не підтверджені, у зв'язку з чим в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Позивачем помилково розділяється вартість страхового полісу в розмірі 131,52 грн. та вартість туристичного продукту, оскільки вартість страхового полюсу включається у вартість туристичного продукту відповідно до ст. 16 Закону України «Про туризм», тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини та умовами укладеного між ними договору не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Вимоги щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки між сторонами по справі існували договірні правовідносини, а до таких правовідносин не можуть бути застосовані підстави відшкодування шкоди, передбачені ст. 1167 ЦК України, яка регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Оскільки такого виду відповідальності, як відшкодування замовнику моральної шкоди, не передбачає між сторонами договір на реалізацію туристичних послуг, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди..

Суд зазначає, що послуга в повному обсязі не було надано позивачу не з вини відповідача та внаслідок порушення умов договору, а через неможливість виїзду позивачки на відпочинок, оскільки передача документів від Консульського відділу Посольства ФРН у м. Києві до Візового центру в м. Одеса відбулась лише 17.10.2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що суду не доведено істотного порушення договору стороною відповідача, вимога про розірвання договору не підлягає задоволенню.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРД-ТУР", фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "ХОТ ТРЕВЕЛ" про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди, а також зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРД-ТУР" (Код ЄДРПОУ 32800179, вул. Китайська, буд. 58, м. Львів, 79038) на користь ОСОБА_3 збитки у розмірі 34 409,28 грн.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) повернути ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути в дохід держави з товариства з обмеженою відповідальністю "АККОРД-ТУР" (Код ЄДРПОУ 32800179, вул. Китайська, буд. 58, м. Львів, 79038) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя О.С. Леонов