Рішення № 6775394, 06.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.09 Справа № 23/142/09-17/202/09

Суддя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим. 106)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, к. 413)

про стягнення 570 951,29 грн.

суддя Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Костенко І.С., довіреність від 08.09.09 № 395

від відповідача: Ягунов О.М., директор на підставі протоколу від 22.12.05 № 2

Никоненко І.С., довіреність від 29.07.09 б/н

СУТЬ СПОРУ:

15.05.09 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (надалі - ВАТ “Кредитпромбанк”) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія” (далі за текстом ТОВ “Інструментальна компанія”) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 17.01.08 № 04/01/08-КЛТ в сумі 529 530,64 грн.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 22.06.09 № 551 справу № 23/142/09 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.06.09 справу № 23/142/09 прийнято до провадження, справі присвоєно № 23/142/09-17/202/09, судове засідання призначено на 15.07.09.

В судому засіданні 15.07.09 судом оголошено перерву до 06.08.09, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 06.08.09 судом за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 24.09.09.

В судових засіданнях оголошувалась перерва до 14.10.09, до 21.10.09, до 23.10.09 та до 06.11.09.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.11.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено рішення в повному обсязі.

Заявою від 07.10.09, наданою в судовому засіданні 23.10.09, позивач збільшив розмір позовних вимог у зв’язку з тим, що з моменту подання позовної заяви сплинуло більше чотирьох місяців. ВАТ “Кредитпромбанк” зроблено додатковий розрахунок станом на 05.10.09, згідно з яким сума боргу складає 570 951,29 грн., у т.ч.: сума строкової заборгованості по кредиту згідно з рахунком № 20635090000015 - 290 909,06 грн., сума простроченої заборгованості з погашення кредиту згідно з рахунком № 20678090000373 - 189 284,70 грн., сума заборгованості з нарахованими процентами згідно з рахунком № 20687090000115 за період з 21.09.09 по 04.10.09 - 3 177,17 грн., сума заборгованості зі сплати прострочених процентів згідно з рахунком №20690090000027 - 67 224,42 грн., загальна сума пені за несвоєчасно сплачену заборгованість за кредитом за період з 26.11.08 по 05.10.09 становить 14 533,65 грн., загальна сума пені за несвоєчасно сплачені проценти за період з 26.11.08 по 05.10.09 становить 5 822,29 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 570 951,29 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява надана відповідно вимог ст. 22 ГПК України, прийнята судом та задоволена.

Позивач підтримав заявлені вимоги, з урахуванням уточнень, у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 17.01.08 між сторонами у справі укладено кредитний договір № 04/01/08-КЛТ за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на придбання матеріалів, товару, послуг та виплату заробітної плати, сплати податків і обов’язкових платежів у розмірі 600 000,00 грн. строком повернення не пізніше 14.01.11. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17.01.08 між ВАТ “Кредитпромбанк” та відповідачем був укладений договір застави № 04/01/301/08-КЛТ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання повернути суму кредиту частинами (з розстрочкою). Крім того, згідно із п. 2.6.2 кредитного договору, відповідач зобов’язався сплачувати позивачу нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 20 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 14.01.11, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідачі кредит та відсотки за користування кредитом, з листопада 2008 року не сплачує, внаслідок чого на час розгляду справи в суді сума строкової заборгованості по кредиту становить 290 909,06 грн., сума простроченої заборгованості з погашення кредиту - 189 284,70 грн., сума заборгованості з нарахованими процентами за період з 21.09.09 по 04.10.09 - 3 177,17 грн., сума заборгованості зі сплати прострочених процентів - 67 224,42 грн. Крім того, відповідно до п. п. 3.1.10, 3.4.4 договору відповідачу нараховано пеня за несвоєчасно сплачену заборгованість за кредитом за період з 26.11.08 по 05.10.09 у розмірі 14 533,65 грн. та пеня за несвоєчасно сплачені проценти за період з 26.11.08 по 05.10.09 в сумі 5 822,29 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 509, 590, 591, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 550 595,35 грн., а саме: строкову заборгованість по кредиту в сумі 290 909,06 грн., прострочену заборгованості з погашення кредиту в сумі 189 284,70 грн., заборгованість зі сплати прострочених процентів 67 224,42 грн., заборгованість за нарахованими процентами за період з 21.09.09 по 04.10.09 (включно) - 3 177,17 грн. З вимогами в частині стягнення пені за несвоєчасну сплачену заборгованість за кредитом за період з 06.11.08 по 05.10.09 в сумі 14 533,65 грн., а також пені за несвоєчасно сплачені проценти за період з 06.11.08 по 05.10.09 в сумі 5 822,29 грн. відповідач не згоден, оскільки п. 3.4.8. кредитного договору № 04/01/08-КЛН встановлено, що за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Облікова ставка - це не постійна величина. Таким чином, якщо сторони домовлялися про розмір пені, вони повинні були визначити твердий розмір пені або в грошовій сумі, або в процентному співвідношенні, але ніяк не “подвійна ставка НБУ”. Отже, на думку відповідача, вимоги про стягнення пені є безпідставними. Також відповідач вважає, що предмет спору взагалі відсутній, оскільки порядок погашення кредиту передбачено умовами кредитного договору та договору застави - якщо кредит не сплачується грошовими коштами, то реалізується майно, а отримані кошти направляються на погашення кредиту. Але позивач не діє, що тягне за собою зростання заборгованості за процентами по кредитному договору. У зв’язку з чим, відповідач просить суд в позові відмовити, оскільки предмет позову відсутній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.08 між відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк” (Банк) і товариством з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія” (Позичальник) укладено кредитний договір № 04/01/08-КЛН, за умовами якого (п. 1.1) Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень, а Позичальник зобов’язується повернути кредити на умовах, що передбачені цим Договором.

Пунктом 3.4.4 цього договору сторони передбачили, що Позичальник зобов’язується повністю погасити заборгованість за кредитами 14 січня 2011 року.

Статтею 546 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 17.01.08 між відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк” (Заставодержатель) та ТОВ “Інструментальна компанія” (Заставодавець) був укладений договір застави № 04/01/З01/08-КЛТ посвідчений 17.01.08 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О. Г. та зареєстрований у реєстрі за № 134.

Відповідно до п. 1.1. договору застави, Заставодавець передає у забезпечення власних зобов’язань за договором, а Заставодержатель приймає у заставу майно, перелік якого наведено в Додатку 1 до цього договору.

Обтяження майна заставою було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.01.08 на підставі витягу з реєстру № 16722699.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктами 3.4.3, 3.4.4 кредитного договору від 17.01.08 № 04/01/08-КЛН передбачено, що Позичальник зобов’язаний сплачувати Банку нараховані проценти за кредитами 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами та в день повного погашення заборгованості за кредитами, встановлений у пункті 3.4.4 цього договору та погашати заборгованість за кредитами зі своїх поточних рахунків на рахунок банку згідно графіку. Повністю погасити заборгованість за кредитами 14 січня 2011 р. (чотирнадцятого січня дві тисячі одинадцятого року) зі свого поточного рахунку на рахунок Банку.

Відповідно до п. 2.6.2 цього договору, проценти за користування кредитами нараховуються 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами та в день повного погашення заборгованості за кредитами, дата якого встановлена у пункті 3.4.4 цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку, відкритому Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором, та процентної ставки, визначеної у пункті 2.5 цього Договору. Якщо 20 число припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений у пункті 3.4.4 цього Договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 3.4.4 цього Договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов’язання повернути позивачу суму кредиту частинами (з розстрочкою) та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця до 20 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 14 січня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору з листопада 2008 року відповідач кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв’язку з чим на адресу ТОВ “Інструментальна компанія” позивач надсилав письмові повідомлення - вимоги про невиконання умов кредитного договору від 17.01.08 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (копії письмових повідомлень - вимог містяться в матеріалах справи).

Таким чином, на час розгляду справи в суді, сума строкової заборгованості по кредиту, згідно з рахунком № 20635090000015 складає 290 909,06 грн.; сума простроченої заборгованості з погашення кредиту, згідно з рахунком № 20678090000373 складає 189 284,70 грн.; сума заборгованості з нарахованими процентами за період з 21.09.09 по 04.10.09 (включно) згідно з рахунком № 20687090000115 складає 3 177,17 грн.; сума заборгованості зі сплати прострочених процентів згідно з рахунком №20690090000027 складає 67 224,42 грн. Всього - 550 595,35 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 550 595,35грн. підтверджується фактичними обставинами справи та не заперечується відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов’язання. Зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, цей Договір набуває чинності з дня нотаріального посвідчення договору застави, який вказано у пункті 4.1 цього Договору, і діє до повного погашення Позичальником кредитів і процентів за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

Отже, зобов’язання відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.

З підстав зазначених вище вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 550 595,35 грн. судом визнаються документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 20 355,94 грн., з яких: загальна сума пені за несвоєчасно сплачену заборгованість за кредитом за період з 26.11.08 по 05.10.09 (включно) становить 14 533,65 грн. та загальна сума пені за несвоєчасно сплачені проценти за період з 26.11.08 по 05.10.09 (включно) становить 5 822,29 грн. (розрахунок пені залучений до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня (стаття 3).

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пункт 3.4.8 кредитного договору передбачає, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами.

Сума пені за простроченим кредитом за період з 26.11.08 по 05.10.09 складає 14 533,65 грн., а сума пені за прострочення сплати процентів за період з 26.11.08 по 05.10.09 становить 5 822,29 грн. Розрахунок судом перевірено та визнано обґрунтованим.

Заперечуючи проти стягнення пені відповідач посилався на те, що на його думку кредитним договором не визначено розмір пені, оскільки облікова ставка - це не постійна величина.

Доводи відповідача в цій частині спростовуються тим, що чинним законодавством чітко передбачено, що розмір штрафної санкції (пені) не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ст. 231 ГК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Твердження відповідача стосовно того, що предмет спору взагалі відсутній, оскільки порядок погашення кредиту передбачено умовами кредитного договору та договору застави - якщо кредит не сплачується грошовими коштами, то реалізується майно, а отримані кошти направляються на погашення кредиту, судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п. 4.1 договору застави від 17.01.08 № 04/01/301/08-КЛТ, за рахунок майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, відсотків, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв’язку із прострочкою виконання Заставодавцем зобов’язань за договором, витратами, пов’язаними із зверненням стягнення на Майно, витратами, пов’язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору.

Отже, це право, а не обов’язок позивача, тому останній на свій розсуд має змогу ним скористатися або ні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 5 709,51 грн. державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інструментальна компанія” (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, к. 413, код ЄДРПОУ 25476175, р/р 26000099800373 в Запорізькій філії ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 373135) на користь відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051, рахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300863) в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим. 106) - 290 909 (двісті дев’яносто тисяч дев’ятсот дев’ять) грн. 06 коп. строкової заборгованості по кредиту згідно з рахунком № 20635090000015, 189 284 (сто вісімдесят дев’ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 70 коп. простроченої заборгованості з погашення кредиту згідно з рахунком № 20678090000373, 3 177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 17 коп. заборгованості за нарахованими процентами за період із 21.09.09 по 04.10.09 включно згідно з рахунком №20687090000115, 67 224 (шістдесят сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 42 коп. заборгованості зі сплати прострочених процентів згідно з рахунком № 20690090000027, 14 533 (чотирнадцять тисяч п’ятсот тридцять три) грн. 65 коп. пені за несвоєчасно сплачену заборгованість за кредитом, 5 822 (п’ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 29 коп. пені за несвоєчасно сплачені проценти, 5 709 (п’ять тисяч сімсот дев’ять) грн. 51 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун