Ухвала суду № 67753883, 17.07.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1504/17

Провадження №2-а/505/35/2017

УХВАЛА

17.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, вимагаючи визнати дії Голови та Подільської міської ради Одеської області по винесенню на голосування проекту рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік», а також подальшого підписання, та вказане рішення визнати незаконними та такими, що порушують права громадян України; визнати рішення на 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» незаконним; зобовязати Подільському міському голові Одеської області щодо прийнятого рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» про повернення коштів від осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти до місцевого бюджету.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

У звязку з тим, що до призначення на посаду судді суддя, ОСОБА_3, майже 12 років працював юрисконсультом та начальником юридичного відділу Котовської міськради, під безпосереднім керівництвом міського голови ОСОБА_2, внаслідок чого між нами склались доброзичливі і довірливі стосунки, та зважаючи на суть спору наслідки якого стосуються безпосередньо ОСОБА_2, тому морально-етичних міркувань та відповідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України вважаю за неможливе розгляд справи за моєї участі.

З цього приводу суддею Нікітішиним В.П. уже заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних позовів в 2013 році та 2015 році. Тому, будучи послідовним у цьому питанні, слід завити самовідвід у розгляді цієї справи.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4 , 30,31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити і задовольнити самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

С у д д я