Рішення № 6775376, 05.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.09 Справа № 13/382/09

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”, м.Запоріжжя

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “НикПА”, м. Запоріжжя

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТТА”, м. Запоріжжя

про стягнення 2 294 617,93 грн. та 728 032,50 рос.руб. заборгованості за кредитним договором №15-07К від 26.02.2007р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Сухар О.Г.довіреність №1321від07.04.09

Від відповідача-1: Не з’явився Від відповідача-2: Не з’явився Розглядається Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НикПА” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТТА” про стягнення 2.294.617,93 грн. та 728.032,50 рос.руб. заборгованості за кредитним договором №15-07К від 26.02.2007р. До розгляду справи по суті позивач декілька разів уточнював позовні вимоги. В уточненій позовній заяві від 27.10.2009р. просив стягнути з відповідачів стягнути заборгованість за кредитним договором №15-07К від 26.02.2007р. у розмірі 2.512.076,16 грн. та 728.032,50 російських рублів. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами. Відповідач-1 проти позову не заперечив. Його представник у судове засідання втретє не з’явився та в черговий раз надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості надання необхідних документів, але жодного разу будь-які документи до суду не були надані. Відповідач-2 проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача-1 та відповідача-2, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В : 26 лютого 2007р. між Промінвестбанком, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” та товариством з обмеженою відповідальністю “НикПА” (Відповідач-1) укладено Генеральний кредитний договір № 15-07К (далі –Кредитний договір). Згідно п.3.1.2. Кредитного договору із змінами від 10.07.2008р. позивачем надано відповідачу-1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії №2 сумі 2.500.000,00 гривень, з терміном повернення 05 лютого 2009р. та за умови сплати процентів за користування ним (п. 3.1.2.5. Кредитного договору).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується виписками з позичкового рахунку.

Згідно умов пункту 4.3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитних ліній сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки у випадках коли відповідач-1 не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту, та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачених Кредитним договором.

Пунктом 2.2. Кредитного договору визначено, що у разі несвоєчасного погашення суми, яка перевищує ліміт будь-якої кредитної лінії за Кредитним договором датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п’ятий робочий день з дня, у якому сталося таке перевищення.

Відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ст. 1054 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення ст. 1046 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України...”

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач-1 свою частину зобов’язань не виконав, в зв’язку з чим станом на 29.10.2009р. заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Генеральним кредитним договором №15-07К від 26 лютого 2007р. збільшилась і становить 2.512.076,16 гривень та 728.032,50 російських рублів, що складається з наступного:

-          прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1.932.651,85 гривень (згідно п.3.1.2.1 кредитного договору термін сплати настав 05.02.2009р., на рахунок простроченої заборгованості перенесено 06.02.2009р.);

-          прострочена заборгованість по кредиту в сумі 728.032,50 російських рублів;

-          прострочена заборгованість по процентах за неправомірне користування кредитом за період з 31.03.-28.10.2009р. в сумі 98.353,81 гривень (п.3.1.2.7. кредитного договору);

-          процентні доходи за кредитом за період з 23.07.-28.10.09р. :наданому в національній валюті –114.159,11 гривень, наданому в російських рублях –31.275,48 рос. рублів, що в гривневому еквіваленті, який за курсом НБУ станом на 23.10.2009р. складає –8.607,64 грн.;

-          прострочена заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитом за квітень-липень 2009р. в сумі 2.000,00 гривень (п.3.1.2.6. кредитного договору);

-          прострочена комісійна винагорода за управління кредитною лінією за серпень-вересень 2009 року –1.000,00 грн.;

-          сума пені (за період 31.08.09р.-28.10.2009р.) за несвоєчасну сплату комісійної винагороди серпень - вересень 2009р. - 24,71 грн.

-          пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 341.070,07 гривень за період з 06.02.- 23.10.09р. за кредитом наданим гривні та гривневий еквівалент кредиту по заборгованості в російських рублях , з 23.10.09.-28.10.09р. по кредиту в національній валюті;

-          пеня за невиконання умов кредитного договору по своєчасному погашенню комісійної винагороди за управління кредитом в сумі 153,23 гривень ;

-          пеня в сумі 10.264,93 гривень за несвоєчасну сплату процентів за кредит, яка нарахована за період 01.04- 29.10.2009р.;

-          сума пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит (за період з 23.07.- 28.10.2009р.):

2.271,36 гривень за кредитом наданим в гривні;

614,09 рос. рублів, за кредитом наданим в російських рублях, що в гривневому еквіваленті, який за курсом НБУ станом на 23.10.09р. складає 169,01грн.

-          пеня за невиконання умов кредитного договору по своєчасному погашенню кредитної заборгованості отриманої в російських рублях за період з 23.10.-28.10.09р. в сумі 2.453,37 російських рублів, що в гривневому еквіваленті, який за курсом НБУ станом на 23.10.2009 року складає - 675,22 гривень.

В забезпечення виконання вимог Кредитного договору між позивачем та

1) Товариством з обмеженою відповідальністю “НикПА” (Відповідач-1) укладений Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 49-07іп від 26.02.2007 р. (далі –Договір іпотеки-1) та передано в іпотеку нерухоме майно –літ Б, Р1, П, Н, Л розташоване за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя вул. Сапожнікова Георгія буд.7 (далі –Предмет іпотеки-1);

2) Товариством з обмеженою відповідальністю “ІТТА” (Відповідач-2), який є Майновим поручителем Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 50-07іп від 26.02.2007р.(далі –Договір іпотеки-2) та передано в іпотеку нерухоме майно - нежиле приміщення першого поверху літ.А-3, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя вул. Кияшка буд.16 прим.18 .

Згідно пункту 1.1. Договору іпотеки-2 цей договір забезпечує вимоги позивача, що випливають з Кредитного договору та Договорів про внесення змін до нього, укладеного між позивачем та відповідачем-1 за умовами якого останній зобов’язаний повернути позивачу всі отримані суми кредиту в межах ліміту кредитної лінії у сумі, проценти за користування кредитом, проценти за неправомірне користування кредитом, комісійні винагороди, сплатити неустойку (пеню, штрафи, комісійні), а також відшкодувати позивачу всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання відповідачем-1 умов Кредитного договору, в терміни та в розмірах, передбачених Кредитним договором .

21.07.2007р. позивач направив на адресу відповідача-1 та -2 повідомлення-претензії № 05-15/435, №05-15/434, в яких зазначав зміст порушених зобов’язань за кредитним договором та попереджав про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимог по погашенню заборгованості за кредитним договором. (копія додається).

У відповідності до ст.540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Також встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.196 Господарського Кодексу України при солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України .

Статтею 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно статті 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника, а також згідно ст.11 цього Закону, несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання Боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до умов п.5.1 договору іпотеки у випадку невиконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором Іпотекодержатель набуває право, незалежно від настання терміну виконання Позичальником будь-яких зобов’язань за Кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Згідно ст.7 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У статті 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські угоди та інші угоди.

В забезпечення Кредитного договору між позивачем та відповідачами були укладені Договори іпотеки-1 та -2, які пов’язані між собою підставою виникнення, та є не самостійними угодами, а забезпеченням виконання основного зобов’язання. Внаслідок порушення умов Кредитного договору і виникненням простроченої заборгованості за кредитом, у Позивача виникло право задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку», якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 7, 11, 33 Закону України “Про іпотеку”, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “НикПА” (70411, Запорізька область, Запорізькій район, с.Новослобідка, вул.Залізнична, буд. 58, р/р №26007301159403 в філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, код банку 313355, код ЄДРПОУ 20503252) та з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТТА” (69115, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Кияшка, 16, р/р не відомі, код ЄДРПОУ 22133428) заборгованість за Генеральним кредитним договором №15-07К від 26.02.2007р. у розмірі 2 512 076 (два мільйони п’ятсот дванадцять тисяч сімдесят шість)грн. 16 коп. та 728 032 (сімсот двадцять вісім тисяч тридцять два) рос.руб. 50коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 25 120 (двадцять п’ять тисяч сто двадцять) грн. 76 коп. гривень і 7 281 (сім тисяч двісті вісімдесят один) рос.руб. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на наступне нерухоме майно:

- на буд.7 по вул. Сапожнікова Георгія в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “НикПа”;

- на прим. 18 буд. 16 по вул. Кияшка в м.Запоріжжя, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ІТТА”

шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Видати наказ.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 05.11.2009р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз