Ухвала суду № 67753690, 17.07.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/869/16-ц

Провадження № 2-з/499/2/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" липня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем було надано до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи спірного майна, а саме пункту технічного обслуговування.

Від представника відповідача до суду надійшло також клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірного майна, а саме пункту технічного обслуговування.

У судовому засіданні позивач на задоволенні її заяви про забезпечення доказів наполягала, просила задовольнити її заяву в повному обсязі, не заперечувала проти включення до переліку питань, які ставляться експерту, питання, які в своєму клопотанні зазначає відповідач. Надала до суду документи, які підтверджують компетенцію експерта, на призначенні якого наполягає позивач, та зазначила, що витрати за проведення експертизи сплатить особисто.

Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити своє клопотання та призначити експертизу, не заперечувала проти поставлення на експертизу питань, які у своїй заяві наводить позивач, проте заперечувала проти проведення експертизи експертом Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3, просила призначити експертизу Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що позивачка заперечувала. Представник відповідача у судовому засідання зазначила, що витрати за проведення експертизи відповідач покладає на себе.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Стосовно визначення установи, якій доручити проведення експертизи - суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3, оскільки позивач надав до суду документи на підтвердження компетенції експерта, а заперечення представника відповідача щодо призначення даного експерта жодним чином обґрунтовано не було, та беручи до уваги той факт, що представником відповідача вже заявлялося клопотання про проведення експертизи, однак експертиза проведена не було у звязку з невиконанням відповідача свого обовязку щодо оплати експертизи, виходячи з принципу рівності сторін по справі, суд важчає за можливе призначити проведення експертизи саме експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3.

При цьому відповідно до ч. 2ст.86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У звязку із зазначеним, оскільки у судовому засідання сторони заявили клопотання про проведення експертизи, та дійшли згоди щодо переліку питань, які необхідно вирішити експерту, суд вважає що справедливим буде покладення витрат за проведення експертизи порівну.

При цьому сторонам слід розяснити, що відповідно дост. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на дослідження експерта надсилаються усі матеріали цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі №499/869/16-ц слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити в повному обсязі, заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя, судову оціночну, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка технічна можливість виділу 1/2 частини пункту технічного обслуговування, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В»?

2. Які варіанти виділу позивачу ОСОБА_1 1/2 частини пункту технічного обслуговування, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В»?

3.Яка ринкова вартість пункту технічного обслуговування, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В» на теперішній час?

4.Які можливі варіанти виділу 1/2 частини пункту технічного обслуговування, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В» з відступом від ідеальних часток з належною компенсацією?

5.Чи можливо з технічної точки зору розділити обєкт нерухомого майна, а саме пункт технічного обслуговування, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В» між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток (по 1/2 частині кожному) без проведення робіт по переплануванню, переобладнанню та без зміни функціонального призначення вищенаведеного обєкту?

Проведення експертизи, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня надходження матеріалів справи, доручити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 499/869/16-ц направити експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3, за адресою вул. Базарна 71, офіс 3, м. Одеса, 65020.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ до пункту технічного обслуговування, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В», судовим експертам та позивачу під час проведення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2, надати експерту матеріали інвентаризаційної справи БТІ на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В», технічних паспорт на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В», оціночні акти на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В» складені ліцензованою організацією, та у разі наявності, правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Іванівський район, село Конопляне, вулиця 30-річчя Перемоги 1«В».

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухиляння від участі в експертизі.

Провадження у справі №499/869/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу Іванівського районного суду Одеської області в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4