Ухвала суду № 67753678, 17.07.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4978/16-ц

Провадження № 2-с/500/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 3267грн. 54коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 162грн. 57коп. та судові витрати в сумі 689грн. на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 3267грн. 54коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 162грн. 57коп. та судові витрати в сумі 689грн., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, дала пояснення, що про наявність наказу дізналася лише у виконавчій службі, раніше судовий наказ не отримувала, вважає, що позивачем не висувалися до неї вимоги про оплату послуг, у звязку з чим їй не була відома сума заборгованості, тому розміром нарахованої заборгованості їй був не відомий, з стягненням судових витрат вона не згодна, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти скасування наказу заперечувала.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, вислухавши осіб, що беруть участь у судовому засіданні, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 22 вересня 2016 року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 3267грн. 54коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 162грн. 57коп. та судові витрати в сумі 689грн. на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна з нарахованими сумами судових витрат.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачами вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/4978/16-ц від 22 вересня 2016 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 3267грн. 54коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 162грн. 57коп. та судові витрати в сумі 689грн. на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» скасувати.

Розяснити комунальному підприємств «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3