Ухвала суду № 67752749, 17.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/2087/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.Провадження № 22-ц/772/2091/2017 Категорія 53Доповідач Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

17 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Марчук В.С., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Сніжко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви суддів Сопруна Володимира Віталійовича та Марчук Валентини Семенівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» за апеляційними скаргами представника Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, а також апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року,

встановила:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» за апеляційними скаргами представника Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, а також апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року визначено склад судової колегії, головуючий суддя Сопрун В.В., судді Марчук В.С., Панасюк О.С.

Головуючий суддя Сопрун В.В. та суддя Марчук В.С. заявили самовідвід виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2016 року (т.4 а.с.17-18), було розглянуто та задоволено заяву судді Марчук В.С. про самовідвід у зазначеній цивільній справі, а тому не можлива участь судді Марчук В.С. в розгляді зазначеної цивільної справи.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року, суддя Сопрун В.В. брав участь у розгляді апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура» - ОСОБА_5 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року про роз»яснення оскаржуваного рішення суду від 22 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року про роз»яснення рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2016 року, а зазначену цивільну справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, головуючий суддя Сопрун В.В. не може брати участь у розгляді апеляційних скарг на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, а також на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року.

Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи, перешкоджає затягуванню процесу і забезпечує правильне вирішення спору. Самовідвід - це обов'язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

В судовому засіданні судді Сопрун В.В. та Марчук В.С. заявили самовідвід, посилаючись на вище зазначені обставини.

Колегія суддів, вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Сопруна В.В. та Марчук В.С.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяви про самовідвід суддів Сопруна Володимира Віталійовича та Марчук Валентини Семенівни задовольнити.

Відвести суддів Сопруна Володимира Віталійовича та Марчук Валентину Семенівну від участі в справі.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи, автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун