Ухвала суду № 67752022, 04.07.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/197/2012

Номер провадження 6/213/87/17

У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Алексєєва О.В.,

з участю секретаря Гукової Л.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну способу виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року по цивільній справі № 416/197/2012 ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року по цивільній справі № 416/197/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКНА АЛЬЯНС», публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що по вищезазначеній справі рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернуто стягнення на предмет іпотеки комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. 50-річчя Жовтня, будинок 13, а саме під літерою «А-3» - будівля адміністративного приміщення загальною площею 4460 кв.м.; під літерю «Б-2» - будівля виробничого корпусу загальною площею 6666,4 кв.м.; під літерою «1» - огорожа; під літерою «2» - ворота; під літерою «І» - замощення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрованого комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 року, реєстраційний номер 13429029, загальною вартістю за домовленістю сторін 6100100,00 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк» шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих для виконання рішення суду, замість стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Постановами про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.07.2014 року, 15.01.2015 року, 16.03.2015 року, 16.03.2016 року виконавчий лист № 416/197/2012, виданий 05.01.2013 року, повернуто без виконання у звязку з відсутністю реєстрації нерухомого майна, на яке необхідно звернути стягнення, за ОСОБА_4, яка не зареєструвала за собою право власності на спадкове майно (зокрема на предмет іпотеки) після смерті ОСОБА_5.

Заявник зазначає, що рішення суду неможливо виконати, оскільки ОСОБА_4 не звернулась до державного реєстратора про реєстрацію права власності, що унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки у виконавчому провадженні.

Отже ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не може задовольнити свої вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, у звязку з тим що право власності на предмет іпотеки боржниками не зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому обґрунтованою є необхідність змінити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки на надання прав ТОВ «ФК «Позика» права продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку, визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Представник заявника у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Боржники у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно, своїх заперечень не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року по цивільній справі

№416/197/2012 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. 50-річчя Жовтня, будинок 13, а саме під літерою «А-3» - будівля адміністративного приміщення загальною площею 4460 кв.м.; під літерю «Б-2» - будівля виробничого корпусу загальною площею 6666,4 кв.м.; під літерою «1» - огорожа; під літерою «2» - ворота; під літерою «І» - замощення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрованого комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 року, реєстраційний номер 13429029, загальною вартістю за домовленістю сторін 6100100,00 грн. на користь ПАТ «Укрсиббанк» шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу України.

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.01.2015 року у виконавчому провадженні №44136575 виконавчий лист №2/213/23/13, виданий 05.11.2013 року Інгулецьким районним судом міста ОСОБА_1, повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, яке б підлягало стягненню, право власності за боржником не зареєстровано.

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.03.2016 року у виконавчому провадженні №49897064 виконавчий лист №416/197/2012, 2/213/23/13, виданий 05.11.2013 року Інгулецьким районним судом міста ОСОБА_1, повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, яке б підлягало стягненню.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо , тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник не надав.

Окрім того, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, заява про зміну способу виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.208, 209, 210, 373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про зміну способу виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року по цивільній справі № 416/197/2012 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Алексєєв